Рішення № 101904867, 14.12.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3248/21

№ 2/688/930/21

Рішення

Іменем України

(заочне)

14 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

18 жовтня 2021 року КС «Центр фінансових послуг» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 24.06.2019 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії №В44/109/19/55/08СЗ про надання коштів у позику, а також укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору, відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8500 грн. під змінювану процентну ставку в розмірі 78 % річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Водночас у п. 3 Додаткового договору №1 сторони погодили графік платежів по кредиту та процентам. Позивач виконав умови кредитного договору та перерахував відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 8500 грн.: згідно її заяви від 24.06.2019 року в сумі 3326 грн. 05 коп. на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» та згідно заяви від 24.06.2019 року в сумі 5173 грн. 95 коп. на рахунок в АТ «Ощадбанк». Отримавши кредитні кошти, відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором, а тому станом на 04.10.2021 року існує заборгованість в сумі 21138 грн. 96 коп., що складається з 7991 грн. 74 коп. – заборгованості по тілу кредиту; 10913 грн. 07 коп. – заборгованості по сплаті процентів за період з 25.09.2019 року по 24.06.2021 року; 976 грн. 68 коп. – інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період 25.09.2019 року по 31.08.2021 року; 486 грн. 73 коп. – трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період 25.09.2019 року по 04.10.2021 року; 770 грн. 74 коп. – трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 25.09.2019 року по 04.10.2021 року. А тому, КС «Центр фінансових послуг» просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість за кредитним договором, судовий збір у розмірі 2270 грн. та 2700 грн. правової (правничої) допомоги.

Представник позивача КС «Центр фінансових послуг» у судове засідання не з`явився. Проте, голова правління КС «Центр фінансових послуг» Мурий В.М. на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового направлення, наявним в матеріалах справи.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року, який через неявку відповідача відкладено на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

14 грудня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що 24 червня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № В44/109/19/55/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору кредитної лінії №В44/109/19/55/08СЗ від 24 червня 2019 року, відповідно до яких сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 8500 грн. Водночас позивачем та відповідачем у п. 3 Додаткового договору №1 погоджено графік платежів по кредиту та процентам.

24 червня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли заяви про зарахування коштів за кредитним договором № В44/109/19/55/08СЗ від 24.06.2019 року на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» в сумі 3326 грн. 05 коп. та на поточний рахунок: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» в сумі 5173 грн. 95 коп.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу грошові кошти за кредитним договором в сумі 8500 грн., перерахувавши їх на зазначені поточні рахунки в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк», що підтверджується копіями платіжних доручень №19892 та №19893 від 24.06.2019 року.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору кредитної лінії сторони погодили, що кредит надається Позичальнику у національній валюті України після підписання даного Договору готівкою в касі Кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок Позичальника в додатковий капітал за його заявою.

Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку базової змінюваної процентної ставки 78 % річних (п. 3.2, п. 3.3 Кредитного договору).

Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 24 числа, вказаного в Додатковому договорі про транш.

Згідно з п 3.7 даного Договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з 24 червня 2019 року і діє до 24 червня 2021 року (24 двадцять читири місяці), але в будь-якому випадку зобов`язання за Договором діють до моменту повного фактичного їх виконання Позичальником.

Позивач зазначає, що на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором кредитної лінії та додатковим Договором про транш.

Станом на 04.10.2021 року заборгованість за кредитним договором кредитної лінії №В44/109/19/55/08СЗ від 24.06.2019 року згідно наданого позивачем розрахунку складається з 7991 грн. 74 коп. – заборгованості по тілу кредиту; 10913 грн. 07 коп. – заборгованості по сплаті процентів за період з 25.09.2019 року по 24.06.2021 року; 976 грн. 68 коп. – інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період 25.09.2019 року по 31.08.2021 року; 486 грн. 73 коп. – трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період 25.09.2019 року по 04.10.2021 року; 770 грн. 74 коп. – трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 25.09.2019 року по 04.10.2021 року.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією кредитного договору кредитної лінії №В44/109/19/55/08СЗ від 24.06.2019 року; копією додаткового договору про транш № 1 до Кредитного договору кредитної лінії №В44/109/19/55/08СЗ від 24.06.2019 року; розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії №В44/109/19/55/08СЗ від 24.06.2019 року; розрахунком інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми по кредитному договору кредитної лінії №В44/109/19/55/08СЗ від 24.06.2019 року; копіями заяв ОСОБА_1 від 24.06.2019 року; копіями платіжних доручень №19892 та №19893 від 24.06.2019 року.

Застосовані норми права

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Мотиви та висновки суду

З`ясувавши думку представника позивача, викладену у письмовому клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково з огляду на наступне.

Відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, використала їх, частково погашала кредит, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорах, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором кредитної лінії №В44/109/19/55/08СЗ від 24.06.2019 року в розмірі 7991 грн. 74 коп.

З урахуванням того, що Кредитний договір кредитної лінії №В44/109/19/55/08СЗ від 24.06.2019 року діяв до 24.06.2021 року, позовна вимога щодо стягнення заборгованості за несплаченими процентами за період з 25.09.2019 року по 24.06.2021 року в сумі 10913 грн. 07 коп. (згідно розрахунку нарахування процентів) станом на 04.10.2021 року також підлягає задоволенню.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту та процентів, стягнути 976 грн. 68 коп. – інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період 25.09.2019 року по 31.08.2021 року; 486 грн. 73 коп. – трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період 25.09.2019 року по 04.10.2021 року; 770 грн. 74 коп. – трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 25.09.2019 року по 04.10.2021 року. Вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2019 року у справі №444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18, дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Окрім цього, у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відтак Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини 4 статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом.

Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

Тобто у постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною 1 статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною 1 статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною 2 статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини 1 статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини 2 статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини 1 статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, провадження № 12-142гс19, від 03 листопада 2020 року у справі № 921/315/18.

Враховуючи те, що строк кредитування відповідача закінчився, як і його право законно користуватися позиченими коштами, стягненню підлягають 3 % річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період після прострочення грошового зобов`язання відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, тобто з 25.06.2021 року по 04.10.2021 року.

Отже, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, 3 % річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту розраховуються з урахуванням боргу у розмірі 7991 грн. 74 коп. помноженого на 3%, помноженого на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання, а саме з 25 червня 2021 року до заявленого позивачем періоду (04 жовтня 2021 року), поділеного на 365 (днів у році). Тобто, 7991 грн. 74 коп. (борг за кредитом) х 3% х 102 днів : 365 = 66 грн. 99 коп. Розрахунок 3 % річних від простроченої суми зобов`язання по процентам: 10913 грн. 07 коп. (сума заборгованості по процентам) х 3% х 102 днів : 365 = 91 грн. 49 коп. А тому до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає 66 грн. 99 коп. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по тілу кредиту за період з 25.06.2021 року по 04.10.2021 року; 91 грн. 49 коп. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 25.06.2021 року по 04.10.2021 року.

Разом з тим, частиною другою ст. 625 ЦК України також передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до таблиці індексів інфляції, починаючи з липня 2021 року по серпень 2021 року сукупний індекс інфляції становить 0,999, отже відсутні інфляційні втрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином позов КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення в загальній сумі 19063грн. 29 коп.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2047 грн. 08 коп. (від 90,18 % задоволених вимог).

Судові витрати позивача на правничу допомогу, сума яких складає 2700 грн. також підлягають відшкодуванню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України представником позивача надано всі необхідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» за кредитним договором кредитної лінії №В44/109/19/55/08СЗ від 24 червня 2019 року 7991 гривню 74 копійки заборгованості по тілу кредиту; 10913 гривень 07 копійок заборгованості по несплаченим процентам за період з 25 вересня 2019 року по 24 червня 2021 року; 66 гривень 99 копійок три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по тілу кредиту за період з 25червня 2021 року по 04 жовтня 2021 року; 91 гривню 49 копійок три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 25 червня2021 року по 04 жовтня 2021 року, а всього 19063(дев`ятнадцять тисяч шістдесят три) гривні 29 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 2047 (дві тисячі сорок сім) гривень 08 копійок судового збору та 2700 (дві тисячі сімсот) гривень правової (правничої) допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач – Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 2; код ЄДРПОУ 33738861.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 07 грудня 2020 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: С.В. Козачук