Ухвала суду № 101903987, 14.12.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3835/14-ц

№ 2п/303/31/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Хіміч А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сідуна Владислава Мирославовича про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сідун В.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №303/3835/14-ц за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення відповідач не мав можливості взяти участь у судових засіданнях, оскільки він не отримував повістку про виклик до суду і не міг подати докази та заперечення проти позову. Також в поданій заяві представник відповідача ОСОБА_3 просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію судового рішення від 02.12.2014 відповідач ОСОБА_1 отримав тільки 02.11.2021

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з доданими матеріалами та цивільну справу, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа №303/3835/14-ц за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02.12.2014 вищезазначений позов був задоволений.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, належним чином про час та місце розгляду справи 02.12.2014 не був повідомлений, чим самим був позбавлений прав, передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сідуна В.М. про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року - задоволити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2014.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2014 року по справі №303/3835/14-ц за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 20 хв. 05 січня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш