Постанова № 101903102, 14.12.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1223/21

Провадження № 3/147/587/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №769943 від 29.11.2021 р. вбачається, що 29.11.2021 о 09.00 год. ОСОБА_1 в с. Торканівка по вул. Центральній на стихійному ринку здійснював реалізацію тютюнових виробів сигарет «Ritm» без марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Положеннями ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2021 о 09.00 год. ОСОБА_1 в с. Торканівка по вул. Центральній на стихійному ринку здійснював реалізацію тютюнових виробів сигарет «Ritm» без марок акцизного збору.

Наведене, в даному випадку підтверджує правильність кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: його поясненнями, наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №769943 від 29.11.2021 р., рапортом інспектора СРПП ВП Гайсинського РУП Дідура Б.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Санкція частини 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №769943 від 29.11.2021 р, ані в доданих до протоколу матеріалах справи, немає даних щодо виручки, одержаної ОСОБА_1 від продажу вказаних вище предметів торгівлі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За вказаних обставин, застосовувати до особи адміністративне стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, якщо в протоколі та в доданих до нього матеріалах відсутні такі дані, є неможливим.

Разом з тим, в матеріал справи наявна квитанція про отримання на зберігання вилучених речових доказів, а саме 60 пачок цигарок.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією тютюнових виробів, які було вилучено 29.11.2021 р.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (рахунок - UA508999980313090106000002898, Код ЄДРПОУ 37979858, Одержувач – ГУК у Він.обл./с.Ободівка/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП),

Тютюнові виробів, а саме 60 пачок цигарок «Ritm» без марок акцизного збору, які були вилучені 29.11.2021 р. у ОСОБА_1 , згідно квитанції №154 про отримання на зберігання вилучених речових доказів, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А. Натальчук