
У Х В А Л А
про продовження строку підготовчого провадження
Єдиний унікальний номер 142/535/21
Номер провадження 2/142/426/21
14 грудня 2021 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді Нестерука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про встановлення факту належності документів, факту спільного проживання та визнання права власності на майно,-
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд встановити факт належності документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0524455, виданого на прізвище « ОСОБА_2 » « ОСОБА_3 », встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_4 за період з 1987 року по червень 1997 року, визнати за нею, як спадкоємцем четвертої серги спадкоємців за законом, право власності на земельну частку (пай) на території Студенянської сільської ради площею 1,90 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 85633,16 гривень, відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ВН № 0524455. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що в 1997 році помер її чоловік ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 08 червня 2021 року Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький). Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) на території Студенянської сільської ради, площею 1,90 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 85633,16 гривень, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0524455, оригінал якого втрачено, про що зроблено оголошення на сторінці районної газети «Піщанські вісті». Позивач вказує, що з ОСОБА_4 вона проживала спільно в цивільному шлюбі з 1987 року по рік його смерті 1997 року однією сім`єю, вони вели спільне господарство, що підтверджується довідкою Студенянської сільської ради № 398 від 8 вересня 2021 року довідкою № 439 від 7 жовтня 2021 року, отже за ст.. 1264 ЦК України, вона являється спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом на його майно, спадкоємці попередніх черг відсутні. Проте, в документах спадкодавця допущені розбіжності в написанні його прізвища: в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 » в сертифікаті про право власності на земельну частку (пай) « ОСОБА_2 », але те, що згадані прізвища привласнені одній і тіж особі, підтверджується довідками Студенянської сільської ради за №315 від 12.11.2020 року та за №324 від 03.12.2020 року. Позивач зазначає, що при зверненні до Піщанської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено по причині відсутності документів про родинні зв`язки із спадкодавцем, про що нотаріусом видано постанову про відмову та інформаційну довідку із спадкового реєстру. Оскільки, право власності за ст. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше не заборонено законом, а законною підставою набуття права власності є спадкування, а іншим методом вона не може юридично оформити за собою право власності на майно спадкодавця, вона звертається із позовною заявою до суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2021 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
18 листопада 2021 року підготовче засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 13 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. в підготовче засідання 14 грудня 2021 року не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі та про підтримання вимог, викладених в позовній заяві.
Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області в підготовче засідання 14 грудня 2021 року повноважного представника не направив, проте на адресу суду від представника відповідача, який діє на підставі довіреності Каневської Л. В. надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просить розглядати справу без участі представника відповідача та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .
Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
В частині 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що у випадку подання копії письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України, зазначаючи, що вона проживала із спадкодавцем однією сім`єю з 1987 року по день його смерті. Разом з тим, жодних відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців в позовній заяві не зазначено та матеріали справи таких доказів не містять.
Крім того, до позовної заяви долучено довідку Студенянської сільської ради, в якій зазначено, що вірним слід вважати ОСОБА_4 відповідно до запису в свідоцтві про народження, яке також джо матеріалів справи не долучено.
Згідно положень п. 1, п. 3, ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
А тому, з метою встановлення всіх обставин справи, суд згідно ч. 1 ст. 128, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне визнати явку позивача, представник якого подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі, в наступне судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.
Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Підготовче провадження в даній цивільній справі розпочалося з дня відкриття провадження 22 жовтня 2021 року та встановлений процесуальним законом строк в 60 днів для його проведення закінчується 21 грудня 2021 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з необхідністю виклику в підготовче засідання позивача для дачі особистих пояснень, питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 189, 196, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про встановлення факту належності документів, факту спільного проживання та визнання права власності на майно, на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про встановлення факту належності документів, факту спільного проживання та визнання права власності на майно на 13 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року.
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в наступне підготовче засідання для надання особистих пояснень.
Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для виконання.
Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 101903095, Піщанський районний суд Вінницької області було прийнято 14.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 142/535/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: