Вирок № 101902840, 15.12.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/6781/21

Номер провадження 1-кп/629/457/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря Авраменко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №12021226110000316 від 04.11.2021, які надійшли з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30.11.2021, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове, Лозівського району, Харківської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених органами досудового розслідування обставин, а саме:

01.11.2021, ОСОБА_1 , прибув близько 14-00 год., до складу за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні складу і побачивши перфоратор марки «DNIPRO-M», чорного кольору, який належить ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 14-30 год., ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав вищевказаний перфоратор, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився, чим завдав ОСОБА_2 , майнову шкоду, згідно з висновком експерта №СЕ-19/121-21/24714-ТВ від 11.11.2021 року, в сумі 1130 гривень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Тимошенко Н.І., згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не судимий, не працює, не одружений, на обліку як військовозобов`язаний не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю з шкідливими наслідками з 2004 року, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/24714-ТВ від 11.11.2021 в сумі 686 гривень 48 копійок

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - DVD-R диск зеленого кольору, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи;перфоратор марки «DNIPRO-M» моделі ВН-110, серійний номер ZDE081910-00511, чорного кольору, який згідно зберігальної розписки знаходиться у потерпілого ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2 .

На підставі ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, а тому арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2021 на перфоратор марки «DNIPRO-M» моделі ВН-110, серійний номер ZDE081910-00511, чорного кольору - скасовує.

Керуючись ст.371,381,382,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/24714-ТВ від 11.11.2021 в сумі 686 гривень 48 копійок, перерахувавши їх на р/р UA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету: 24060300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази: DVD-R диск зеленого кольору - залишити в матеріалах справи; перфоратор марки «DNIPRO-M» моделі ВН-110, серійний номер ZDE081910-00511, чорного кольору - повернути ОСОБА_2 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2021 на перфоратор марки «DNIPRO-M» моделі ВН-110, серійний номер ZDE081910-00511, чорного кольору - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.А. Ткаченко