Ухвала суду № 101902554, 14.12.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5619/21

2/415/1580/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанського міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмове клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначила, що самостійно отримати відомості про вчинення виконавчого напису не має можливості, оскільки відповідач та третя особа проігнорували письмовий запит, направлений на їх адресу.

Тому для всебічного, повного та об`єктивного розгляду та з`ясування всіх обстави, просила суд витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. та приватного виконавця Клименка Р.В. належним чином засвідченим копію виконавчого напису №88521 вчиненого 05.04.2021 року та копії документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позову просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач представник ТОВ «Качай гроші» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач – приватний виконавець Клименко Р.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачу не вдалось самостійно надати докази, суд вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В. у строк до 10.02.2022 року надати до Лисичанського міського суду Луганської області належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 88521 від 05.04.2021 року та копії документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису дій.

Зобов`язати Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича у строк до 10.02.2022 року надати до Лисичанського міського суду Луганської області належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 88521 від 05.04.2021 року та копії документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова