Ухвала суду № 101902400, 10.12.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5023/21

Провадження № 1-кс/346/940/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді П`ятковського В.І.,

за участю: секретаря Матушевської Г.Д.,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Коломиї скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись в суд із даною скаргою, Палій посилається на те, що Коломийським районним відділом поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12012090250000162 від 26 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України.

Вказує, що 01 вересня 2021 року, як потерпілий звернувся до слідчого Василика, який здійснює досудове розслідування із клопотанням про виконання ухвали слідчих суддів Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та Івано-Франківського міського суду.

Однак, станом на день звернення до суду із скаргою вказане клопотання та ухвали слідчим не виконані, про причини невиконання слідчий його не повідомив.

В судовому засідання Палій скаргу підтримав та просить зобов`язати орган досудового розслідування виконати ухвали слідчих суддів, а також поновити йому строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність, зважаючи на його похилий вік та відсутність повідомлень від слідчого про хід виконання його клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належно повідомлявся.

Заслухавши пояснення учасника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Коломийським районним відділом поліції головного управління національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12012090250000162 від 26 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України.

Палій, як потерпілий в межах вказаного провадження подав слідчому письмове клопотання про надання інформації про хід виконання ухвал слідчих суддів Тисменицького районного та Івано-Франківського міського судів щодо зобов`язання вчинення слідчих дій.

Однак, відповіді на клопотання та заяви Палій не отримав, а ухвали слідчих суддів не виконані. Також ним не отримано і постанови про відмову у вчиненні вказаних у клопотанні слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як видно з матеріалів справи ухвалами слідчих суддів в межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування зобов`язано виконати ряд слідчих дій, однак вони на даний час не виконані. Зважаючи на вказане вважаю вимоги потерпілого обгрунтованими.

Також зважаючи на вік потерпілого рахую доцільним поновити пропущений ним процесуальний строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 12012090250000162 від 26 грудня 2012 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування в особі слідчого СВ Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області Василика Романа Петровича виконати :

ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 08 жовтня 2017 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12012090250000162 від 26 грудня 2012 року;

ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2017 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 11 жовтня 2017 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12012090250000162 від 26 грудня 2012 року;

ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року щодо виконання ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 15 листопада 2017 року про розгляд клопотання ОСОБА_1 від 08 жовтня 2017 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12012090250000162 від 26 грудня 2012 року;

ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2020 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12012090250000162 від 26 грудня 2012 року з метою забезпечення виконання ухвал слідчих суддів тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року тп від 13 жовтня 2018 року та слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2018 року, від 31 травня 2018 року та від 22 жовтня 2018 року;

ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2018 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 23 лютого 2018 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12012090250000162 від 26 грудня 2012 року та забезпечення виконання ухвал слідчих суддів Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року та від 13 лютого 2018 року;

ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 12012090250000162 від 26 грудня 2012 року, щодо забезпечення виконання ухвал слідчих суддів Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року та від 13 лютого 2018 року;

ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 12012090250000162 від 26 грудня 2012 року, щодо забезпечення виконання ухвал слідчих суддів Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року та від 13 лютого 2018 року;

ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 12012090250000162 від 26 грудня 2012 року, щодо забезпечення виконання ухвал слідчих суддів Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року та від 13 лютого 2018 року та ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року, від 31 травня 2018 року, 15 серпня 2018 року та від 27 лютого 2019 року, а також щодо розгляду клопотань ОСОБА_1 від 08 жовтня 2017 року, 06 червня 2018 року, 24 квітня 2019 року та доручення прокуратури Івано-Франківської області від 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.