Ухвала суду № 101901239, 19.11.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/644/2021

Справа № 537/784/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей – Колект» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи – Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми), про звільнення майна з – під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кей – Колект» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи – Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про звільнення майна з – під арешту, згідно якого позивач просить ухвалити рішення, яким звільнити з – під арешту квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 9875010, підстава обтяження – постанова про відкриття виконавчого провадження 17697753 від 28 травня 2010 року Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, головний державний виконавець Гоголєва А.В.

Представник позивача, ТОВ «Кей – Колект» - адвокат Гармаш А.В., в підготовчому судовому заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-277, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з метою встановлення питання щодо виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.

Представник третьої особи, Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми), в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, завчасно надав суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без його участі.

Суд, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, враховуючи матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером 229158923 від 22 жовтня 2020 року, 28 травня 2010 року відносно квартири АДРЕСА_2 , було застосовано обтяження у виді арешту нерухомого майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 17697753 від 28 травня 2010 року головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Гоголєвої А.В. з примусового виконання виконавчого листа №2-277, виданого 30 березня 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука.

Водночас, згідно повідомлення начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Шевченко М. за вих.№122594 від 27 жовтня 2021 року, 03 серпня 2010 року державним виконавцем вказаного відділу державної виконавчої служби по вказаному вище виконавчому провадженню винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 10 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено за належністю до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи та суть спірних правовідносин, приймаючи до уваги дотримання встановленого чинним законодавством строку звернення до суду із клопотання про витребування доказів, яке подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне витребувати заявлені останнім докази, оскільки вони необхідні для встановлення наявності або відсутності підстав для зняття арешту з нерухомого майна.

Керуючись статтями 76, 83, 84, 197, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей – Колект» - адвоката Гармаша Андрія Віталійовича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-277, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 25 628 грн. 45 коп.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Сердюка Ігоря, будинок 43) – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна