
Єдиний унікальний номер: 375/1397/21
Провадження № 3/379/640/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 25.11.2021 з Київського апеляційного суду із постановою від 11.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером КНП РСР Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером КНП «Рокитнянська БЛ», розташованого за адресою: вул. Вокзальна, 86, смт. Рокитне Білоцерківський район, Київська область, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: не подала податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2021 року: граничний термін подання – 20.09.2021, але при цьому за результатами моніторингу даних ЄРПН встановлено, що КНП «Рокитнянська БЛ», код ЄДРПОУ 01994184, зареєстровано податкових накладних протягом серпня 2021 року на суму ПДВ 14109 грн, та на адресу КНП «Рокитнянська БЛ», код ЄДРПОУ 01994184, зареєстровано податкових накладних на суму ПДВ 32553,00 грн, чим порушила вимоги пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами і доповненнями).
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що в той період часу хворіла, коли вийшла на роботу виявила, що електронний ключ зламаний, а тому вона не встигла вчасно подати декларацію.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП – відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4805/10-36-18-08 від 01.11.2021 (а.с.2);
копією акту камеральної перевірки даних з питань щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість (а.с.3, 4).
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, наслідки правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко
Судове рішення № 101901104, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 15.12.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 375/1397/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: