Ухвала суду № 101900975, 10.12.2021, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 294/904/17

Провадження № 1-кп/282/24/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання – Войтович Г.М.,

за участю:

прокурора – Кухарчука С.П.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017060320000149 від 29.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та кримінальне провадження №12016060320000281 від 14.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту №12017060320000149 від 29.03.2017 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у вересні 2011 року, ОСОБА_1 , який на той час перебував на посаді інженера-землевпорядника ДП «Терра» ТОВ «Поліський Край», та ОСОБА_4 , який на той час перебував на посаді директора ВП ТОВ «Хмільницьке», достовірно знаючи про те, що гідротехнічна споруда за № 2, яка розташована по вулиці Краснопільській в с.Молочки, Чуднівського району, Житомирської області, та гідротехнічна споруда на став, який розташований за межами населеного пункту с.Молочки, Чуднівського району, Житомирської області, на балансі юридичної особи ПОСП «Україна», код ЄДРПОУ 02138518, яке згідно протоколу № 1 зборів учасників приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Україна» від 18 березня 2011 року, припинило свою діяльність, в зв`язку з чим було знято з державної реєстрації у державного реєстратора Чуднівської РДА 22.03.2011, ніде не обліковані та на балансі не перебувають, а також про те, що ОСОБА_4 вже не являється директором ПОСП «Україна», з метою передачі зазначених гідротехнічних споруд в оренду ФОП ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 202, 203, 205, 207, 208 ЦК України, домовились вчинити умисне підроблення договорів оренди гідротехнічних споруд, та актів приймання-передачі гідротехнічних споруд, як додатків до вказаних договорів.

З цією метою ОСОБА_4 у вересні 2011 року, перебуваючи у приміщенні контори ВП ТОВ «Хмільницьке», в якому на той час він обіймав посаду директора, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , через ОСОБА_3 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , передав для ОСОБА_1 кілька чистих аркушів паперу формату А-4, на яких були відтиски печатки ПОСП «Україна», які ОСОБА_3 відвіз у м. Чуднів та передав ОСОБА_1 .

В подальшому, ОСОБА_1 перебуваючи в одній із орендованих ним кімнат у приміщенні Чуднівської міської ради, яка розташована за адресою: вул. Героїв Майдану, 132, м. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, отримавши від ОСОБА_3 чисті аркуші паперу формату А-4 з відтисками печатки ПОСП «Україна», за допомогою комп`ютерної техніки та друкуючого пристрою, у денний час виготовив текст договору оренди гідротехнічної споруди в якому зазначив, що орендодавець ПОСП «Україна» в особі директора ОСОБА_4 , діючого на підставі Статуту, передає в строкове платне користування гідротехнічну споруду, яка знаходиться за адресою: за межами населеного пункту с. Молочки, Чуднівського району, Житомирської області, загальною площею 32 м.кв., вартість об`єкта що орендується становить 57255.00 грн., що не відповідало дійсності. Крім того, ОСОБА_1 в нижній частині договору в графі «Орендодавець» зазначив адресу ПОСП «Україна» с. Молочки, вул. Краснопільська, 9, тобто фактичну адресу проживання ОСОБА_4 . Окрім цього, ОСОБА_1 виготовив акт прийому-передачі вказаної гідротехнічної споруди, після чого власноручно, у вказаних документах зазначив дати «13.01.2010 року», а не дійсні дати їх виготовлення, таким чином підробив вказані офіційні документи.

В цей же час ОСОБА_1 , перебуваючи в одній із орендованих ним кімнат у приміщенні Чуднівської міської ради, яка розташована за адресою: вул. Героїв Майдану, 132, м. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, не маючи більше змоги виготовити документи з відтисками печатки ПОСП «Україна», за допомогою комп`ютерної техніки та друкуючого пристрою, у денний час виготовив текст договору оренди гідротехнічної споруди, в якому зазначив, що орендодавець ПОСП Україна» в особі директора ОСОБА_4 , діючого на підставі Статуту, передає в строкове платне користування гідротехнічну споруду, яка знаходиться за адресою: за межами населеного пункту с. Молочки, Чуднівського району, Житомирської області, загальною площею 25 м.кв., вартість об`єкта що орендується становить 47200.00 грн., що не відповідало дійсності. При цьому, ОСОБА_1 в нижній частині договору в графі «Орендодавець» зазначив адресу ПОСП «Україна» с. Молочки, вул. Краснопільська, 9, тобто фактичну адресу проживання ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 виготовив акт прийому-передачі вказаної гідротехнічної споруди. Далі ОСОБА_1 з використанням друкуючого пристрою безконтактним способом на 4 сторінці договору оренди гідротехнічної споруди та в акті прийому-передачі гідротехнічної споруди виготовив зображення відбитку круглої печатки синього кольору: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Україна» с.Молочки, таким чином підробив офіційну печатку підприємства у вказаних документах, після чого підроблені документи передав ОСОБА_4 .

Отримавши вказані документи, тобто договори оренди гідротехнічних споруд та акти приймання-передачі гідротехнічних споруд, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що виготовлені ОСОБА_1 документи є підробленими, перебуваючи у приміщенні контори ВП ТОВ «Хмільницьке» за адресою:вул.Миру, 2, с. Молочки, Чуднівського району, Житомирської області, в графі «Орендодавець ПОСП «Україна» завірив їх своїм підписом. Крім того, у договорі оренди гідротехнічної споруди загальною площею 25 кв.м. та в акті приймання-передачі гідротехнічної споруди до даного договору, ОСОБА_4 власноручно виконав написи «13 січня 2010 року» та «19.01.2010 року», таким чином підробив офіційні документи та надав їм статусу офіційних, які передав ОСОБА_3 , таким чином використав підроблені документи.

Згідно обвинувального акту № 12017060320000149 від 29.03.2017 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Згідно обвинувального акту №12016060320000281 від 14.06.2016 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у період з 11 вересня 2011 року по 04 листопада 2011 року ОСОБА_1 , який на той час перебував на посаді інженера-землевпорядника ДП «Терра» ТОВ «Поліський Край», вчинив підроблення офіційного документу та його використання а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ставка), що надавався в оренду ОСОБА_3 , для рибогосподарських цілей загальною площею 29,7446 га., розташованого в с.Молочки на території Молочківської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 не працює на посаді інженера-землевпорядника ДП «Терра» ТОВ «Поліський Край», і що ОСОБА_5 не надавав йому ніяких доручень з приводу виготовлення вказаного проекту землеустрою та вказівок, щодо завірення за підписом останнього документів, які знаходились в даному проекті, в період з 11 вересня 2011 року по 04 листопада 2011 року, перебуваючи в одній із орендованих ним кімнат у приміщенні Чуднівської міської ради, яка розташована за адресою: вул. Героїв Майдану, 132, м.Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, діючи за попередньою змовою із заступником начальника відділу Держкомзему у Чуднівському району ОСОБА_2 , який являвся службовою особою, підробив підпис ОСОБА_5 на наступних документах а саме:

- на 2 сторінці оригіналу складу проектної документації від 09.11.2011, між друкованим текстом «Виконавець робіт» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 , а також умисно не проставив дату його складання;

- на 2 сторінці оригіналу пояснювальної записки, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі вихідної земельно-кадастрової інформації між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі схеми розташування земельної ділянки наданої гр. ОСОБА_3 , між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналах викопіювання із плану землекористування Молочківської сільської ради з відображенням земельної ділянки (ставка) гр. ОСОБА_3 , між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі ситуаційного плану, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі теодолітного ходу та прив`язки до державної системи координат, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі плану горизонтальної зйомки, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі схеми окружної межі ставка (дзеркало води), між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі кадастрового плану земельної ділянки, яка надається в оренду ОСОБА_3 , розташованої на території Молочківської сільської ради кадастровий № 1825885600, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », а також в графі «Розробив ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі експлікація земельних угідь, між друкованим текстом «Виконавець робіт» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі протоколу закріплення меж землекористування (землеволодіння) (ставка) на території Молочківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 , а також умисно не проставив дату його складання;

- в оригіналі плану відведення земельної ділянки (ставка) в с. Молочки розташованої на території Молочківської сільської ради, яка надається в оренду гр. ОСОБА_3 , між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », а також в графі «Розробив ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі акту перевірки та прийому виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на замовлення гр. ОСОБА_3 , між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 , крім цього зазначив, що даний документ складався у присутності виконавця - ОСОБА_6 , який був відсутній, та умисно не проставив дату складання даного акту;

- в оригіналі акту про перенесення в натурі меж земельної ділянки (ставка) наданої ОСОБА_3 на землях Молочківської сільської ради (с. Молочки) Чуднівського району, Житомирської області, між друкованим текстом «Виконавець робіт» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 , крім цього зазначив, що даний документ складався у присутності виконавця робіт - ОСОБА_6 , який був відсутній, та умисно не проставив дату складання даного акту, - таким чином підробив офіційні документи та надав їм статус офіційних, після чого вказаний примірник виготовленого проекту землеустрою, ОСОБА_1 передав до відділу Держкомзему в Чуднівському районі, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Крім цього, ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 не працює на посаді інженера-землевпорядника ДП «Терра» ТОВ «Поліський Край», і що ОСОБА_5 не надавав йому ніяких доручень з приводу виготовлення вказаного проекту землеустрою та завіряти документи, які знаходились в даному проекту, його підписом, в період з 11 вересня 2011 року по 04 листопада 2011 року, перебуваючи в одній із орендованих ним кімнат у приміщенні Чуднівської міської ради, яка розташована за адресою: вул. Героїв Майдану, 132, м.Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, діючи за попередньою змовою з заступником начальника відділу Держкомзему у Чуднівському району ОСОБА_7 , який являвся службовою особою, підробив підпис ОСОБА_5 на наступних документах а саме:

- на 2 сторінці оригіналу складу технічної документації від 09.11.2011, між друкованим текстом «Виконавець робіт» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- на 2 сторінці оригіналу пояснювальної записки, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі схеми розташування земельної ділянки наданої ОСОБА_3 , між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналах викопіювання із плану землекористування Молочківської сільської ради з відображенням земельної ділянки (ставка) ОСОБА_3 , між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі ситуаційного плану, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі схеми теодолітного ходу та прив`язки до державної системи координат, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі плану горизонтальної зйомки, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі кадастрового плану земельної ділянки, яка надається в оренду гр. ОСОБА_3 , розташованої на території Молочківської сільської ради кадастровий № 1825885600:05:002:0074, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », а також в графі «Розробив ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі експлікація земельних угідь, між друкованим текстом «Виконавець робіт» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ;

- в оригіналі протоколу закріплення меж землекористування (землеволодіння), (ставка) на території Молочківської сільської ради, Чуднівського району Житомирської області, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 , а також умисно не проставив дату його складання;

- в оригіналі плану відведення земельної ділянки (ставка) в с. Молочки розташованої на території Молочківської сільської ради яка надається в оренду гр. ОСОБА_3 , між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », а також в графі «Розробив ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 , - таким чином підробив офіційні документи та надав їм статус офіційних, після чого вказаний примірник виготовленого проекту землеустрою, ОСОБА_1 передав замовнику ОСОБА_3 у м. Чуднів, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Продовжуючи вчиняти умисні правопорушення, ОСОБА_1 , з метою вчинення підроблення офіційних документів, які він передав з проектом землеустрою ОСОБА_3 , у період з 21.07.2015 по 30.09.2015, перебуваючи на посаді інженера-землевпорядника ДП «Терра» ТОВ «Поліський Край», під розписки отримав від ОСОБА_3 примірник проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ставка) що надавався в оренду гр. ОСОБА_3 для рибогосподарських цілей загальною площею 29.7446 га., розташованої в с. Молочки на території Молочківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області, в зазначений період часу, перебуваючи в одній із орендованих ним кімнат у приміщенні Чуднівської міської ради, яка розташована за адресою: вул. Героїв Майдану, 132, м. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, умисно вчинив підроблення документів а саме;

- в оригіналі вихідної земельно-кадастрової інформації в графу 2.2 «Форма власності на землю на її код згідно УКФВЗ», проставив «Комунальна власність 2.3», та між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 » підробив підпис за ОСОБА_5 ;

- в оригіналі технічного завдання переробив першу сторінку вказаного завдання в якому в п. 7 «Форма власності та її код у відповідності до УКФЦВЗ: комунальна власність - 2,3»;

- в оригіналі кадастрового плану земельної ділянки, яка надається в оренду гр. ОСОБА_3 розташованої на території Молочківської сільської ради кадастровий № 1825885600:05:002:0074 переробив таблицю з відомостями в якій вказав: «Код КВЦПЗ 10.10.07; Код і цільове використання земельних ділянок - для рибогосподарським потреб; сільськогосподарські землі у томі числі, сільськогосподарські угіддя з них сіножаті - ; пасовища 5.3043»;

- в оригіналі плану відведення земельної ділянки (ставка) в с. Молочки розташованої на території Молочківської сільської ради яка надається в оренду гр. ОСОБА_3 переробив таблицю з відомостями в якій вказав: «Код КВЦПЗ 10.10.07; Код і цільове використання земельних ділянок - для рибогосподарським потреб; сільськогосподарські землі у томі числі, сільськогосподарську угіддя з них сіножаті - ; пасовища 5.3043», після чого підроблені документи з примірником проекту землеустрою, ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 у м. Чуднів, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Згідно обвинувального акту №12016060320000281 від 14.06.2016 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 , на протязі 2011 року перебуваючи на посаді заступника начальника відділу - завідувача сектору державного земельного кадастру відділу Держкомзему у Чуднівському районі Житомирської області являвся службовою особою та був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а саме:

- забезпечує виконання положень Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, основних завдань та повноважень відділу, спрямовує, координує та контролює роботу відповідних спеціалістів, секторів відділу, на несе персональну відповідальність за виконання функціональних обов`язків.

Так, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу Держкомзему у Чуднівському районі Житомирської області розташованого за адресою: вул. Леніна, 125, (на даний час вул. Героїв Майдану 125) у м. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, у період з 11 вересня 2011 року по 04 листопада 2011 року, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , який на той час перебував на посаді інженера-землевпорядника ДП «Терра» ТОВ «Поліський Край», вчинив службове підроблення, тобто: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, інше підробленні офіційних документів а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ставка) який надався в оренду гр. ОСОБА_3 для рибогосподарських цілей загальною площею 29,7446 га., розташованого в с. Молочки на території Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області при наступних обставинах.

ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 не працює на посаді інженера-землевпорядника ДП «Терра» ТОВ «Поліський Край», і що виготовленням та складанням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ставка), яка надається в оренду гр. ОСОБА_3 для рибогосподарських цілей загальною площею 29,7446 га., розташованого в с.Молочки на території Молочківської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області, займався ОСОБА_1 , в період з 11 вересня 2011 року по 04 листопада 2011 року, перебуваючи в службовому приміщенні відділу Держкомзему у Чуднівському районі за адресою: вул. Леніна 125, (на даний час вул.Героїв Майдану 125), м. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, після того, як ОСОБА_1 підробив підпис ОСОБА_5 на 2 сторінці оригіналу складу проектної документації від 09.11.2011 між друкованим текстом «Виконавець робіт» та « ОСОБА_6 », в якому умисно не проставив дату його складання; на 2 сторінці оригіналу пояснювальної записки, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ; в оригіналі вихідної земельно-кадастрової інформації між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ; в оригіналі схеми розташування земельної ділянки наданої гр. ОСОБА_3 , між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ; в оригіналах викопіювання із плану землекористування Молочківської сільської ради з відображенням земельної ділянки (ставка) ОСОБА_3 , між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ; в оригіналі ситуаційного плану, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ; в оригіналі теодолітного ходу та прив`язки до державної системи координат, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ; в оригіналі плану горизонтальної зйомки, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ; в оригіналі схеми окружної межі ставка (дзеркало води), між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ; в оригіналі кадастрового плану земельної ділянки, яка надається в оренду ОСОБА_3 , розташованої на території Молочківської сільської ради кадастровий № 1825885600, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », а також в графі «Розробив ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ; в оригіналі експлікація земельних угідь, між друкованим текстом «Виконавець робіт» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ; в оригіналі протоколу закріплення меж землекористування (землеволодіння), (ставка) на території Молочківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області, між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 , а також умисно не проставив дату його складання; в оригіналі плану відведення земельної ділянки (ставка) в с. Молочки розташованої на території Молочківської сільської ради яка надається в оренду ОСОБА_3 , між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », а також в графі «Розробив ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 ; в оригіналі акту перевірки та прийомки виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на замовлення гр. ОСОБА_3 , між друкованим текстом «Виконавець» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 , крім цього зазначив, що даний документ складався у присутності виконавця - ОСОБА_6 , який був відсутній, та умисно не проставив дату складання даного акту; в оригіналі акту про перенесення в натуру меж земельної ділянки (ставка) наданої ОСОБА_3 на землях Молочківської сільської ради (с. Молочки) Чуднівського району, Житомирської області, між друкованим текстом «Виконавець робіт» та « ОСОБА_6 », підробив підпис ОСОБА_5 , крім цього зазначив, що даний документ складався у присутності виконавця робіт - ОСОБА_6 , який був відсутній, та умисно не проставив дату складання даного акту, після передачі ОСОБА_1 вказаних документів йому на затвердження, усвідомлюючи, що він вчиняє незаконно, ОСОБА_2 завірив вказані документи своїм підписом та відтиском печатки відділу Держкомзему у Чуднівському районі, таким чином підробив офіційні документи та надав їм статус офіційних.

Після чого, ОСОБА_1 один примірник проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ставка) яка надається в оренду гр. ОСОБА_3 для рибогосподарських цілей загальною площею 29,7446 га., розташованого в с. Молочки на території Молочківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області, передав до відділу Держкомзему у Чуднівському районі, а другий примірник проекту передав ОСОБА_3 .

Окрім цього, ОСОБА_2 з 01 січня 2015 року по 09 вересня 2015 року, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу Держземагенства у Чуднівському районі, являвся службовою особою та був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, 28 серпня 2015 року ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні відділу Держземагенства у Чуднівському районі за адресою: м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 125, достовірно знаючи про те, що земельна ділянка (ставка), яка була передана в оренду гр. ОСОБА_3 для рибогосподарських цілей загальною площею 29,7446 га., розташована в с. Молочки, на території Молочківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області за кадастровим №1825885600:05:002:0074, перебуває у державній власності, всупереч Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної форми власності» № 5245-У1 від 06 вересня 2012 року, яким були внесені зміни до ст. 117 Земельного Кодексу України, які були викладені в наступній редакції: «Передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішенням відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної форми власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначається кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження її використання. На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї. До земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади», умисно надав вказівку головному спеціалісту відділу Держземагенства у Чуднівському районі ОСОБА_8 підготувати висновок № 79 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який є офіційним документом, а саме в п. 5,4 цього висновку «Правовий статус земельної ділянки» проставити завідомо неправдиві відомості в графах «Існуюча» та «Проектна» форма власності «Комунальна».

Виконуючи вказівку ОСОБА_2 , головний спеціаліст відділу Держземагенства у Чуднівському районі ОСОБА_8 підготував висновок за № 79 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», в якому в п. 5,4 висновку «Правовий статус земельної ділянки» в графах «Існуюча» та «Проектна» форма власності проставив форма власності «Комунальна», який ОСОБА_2 завірив своїм підписом та відтиском печатки відділу Держземагенства у Чуднівському районі, таким чином підробив офіційні документи та надав їм статус офіційних.

З 09 вересня 2015 року ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області, являвся службовою особою та будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 01.04.2016, перебуваючи в денний час у приміщенні відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 125, достовірно знаючи про те, що земельна ділянка (ставка), яка була передана в оренду гр. ОСОБА_3 для рибогосподарських цілей загальною площею 29,7446 га., розташована в с. Молочки, на території Молочківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області за кадастровим № 1825885600:05:002:0074, перебуває у комунальній формі власності Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, в довідці від 01.04.2016 Ф-245/0-273/6-16 з державної статистичної світності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, станом на 01.01.2016, в графі «Форма власності» вніс неправдиві відомості про те, що дана земельна ділянка відноситься до «Державної», форми власності, при цьому як керівник достовірно знав про те, що згідно з наказу Держгеокадастру України № 190 від 19.08.2015, ведення довідки 6 зем. припинено, завірив її своїм підписом та відтиском печатки відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області, таким чином підробив офіційні документи та надав їм статус офіційних, яку передав ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту №12016060320000281 від 14.06.2016 ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

10 грудня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 у зв`язку з закінченням строків давності, закривши відповідні кримінальні провадження.

10 грудня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 у зв`язку з закінченням строків давності, закривши відповідне кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали подані ними клопотання та просили їх задовольнити

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотань обвинувачених заперечив та вказав, що оскільки обвинувачені своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень не визнають, клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задоволенню не підлягають.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши думку обвинувачених, потерпілого та прокурора, дослідивши клопотання обвинувачених та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Встановлено, що згідно обвинувального акта №12017060320000149 від 29.03.2017 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні у вересні 2011 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Відповідно до обвинувального акта №12016060320000281 від 14.06.2016 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні у вересні 2011 року кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до обвинувального акта №12016060320000281 від 14.06.2016, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні у вересні 2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається із змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, враховуючи положення Кримінального кодексу України, відповідно до якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності за дані правопорушення протягом п`яти років з дня їх вчинення, враховуючи те, що на даний час вказані строки минули, враховуючи те, що проти закриття кримінального провадження не заперечують і самі обвинувачені, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінальних проваджень на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд вважає помилковими покликання потерпілого на невизнання вини обвинуваченими як на підставу для відмови у задоволенні клопотань обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки Верховний Суд в своїй постанові від 29 липня 2021 року в справі №552/5595/18 (провадження № 51-5289км19) вказав, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 288, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження №12016060320000281 від 14.06.2016, та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, в рамках кримінального провадження №12017060320000149 від 29.03.2017, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження №12016060320000281 від 14.06.2016 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12016060320000281 від 14.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження № 12017060320000149 від 29.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 00 хв. 15.12.2021.

Головуючий суддя В.М. Носач