Ухвала суду № 101900537, 10.12.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/9727/21

Провадження № 2/635/4414/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Стеця Максима Леонідовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку,

представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру серії АХ № 1079031 від 02 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровим номером 6325185001:00:033:0196 площею 0,12 га, що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району, Харківської області та закрити щодо неї Поземельну книгу; припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровим номером 6325185001:00:033:0196 площею 0,12 га, що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району, Харківської області.

Також позивач подав суду заяву про забезпечення позову та просить накласти заборону на відчуження земельної ділянки кадастровим номером 6325185001:00:033:0196 площею 0,12 га, що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району, Харківської області.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що під час підготовки вказаного позову для подачі до суду відбулось відчуження спірної земельної ділянки, тому з метою запобігання зміни власника, що в подальшому утруднить або може зробити неможливим виконання рішення суду, позивач просить вжити заходи забезпечення позову. Зазначає, що спірна земельна ділянка сформована та передана у власність фізичній особі частково за рахунок земельної ділянки, яка з 1993 року на праві приватної власності належить позивачу.

На підтвердження обставин викладених у клопотанні, представник позивача надав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна – земельної ділянки кадастровим номером 6325185001:00:033:0196. За відомостями від 15.11.2021 року власником земельної ділянки вказаний ОСОБА_2 . За відомостями від 26.11.2021 року власником земельної ділянки вказаний ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали про забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема заборона вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу кожного відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову для нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності має здійснюватись судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч, 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що позивач звернулась до суду з позовом про скасування державної реєстрації земельної ділянки та про припинення права власності відповідача ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки кадастровим номером 6325185001:00:033:0196 площею 0,12 га, що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району, Харківської області, а власник майна, відповідач ОСОБА_3 може на власний розсуд розпорядитися вказаним майном, внаслідок чого виконання рішення суду може бути істотно ускладнено або неможливим, тому суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову та заборонити відчуження земельної ділянки при цьому, на думку суду вказана міра є співмірною із заявленими позивачем позовними вимогами.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,150 ЦПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки кадастровим номером 6325185001:00:033:0196 площею 0,12 га, що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району, Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна