Ухвала суду № 101900193, 13.12.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4761/21

Провадження № 1-кп/210/657/21

"13" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Чайкіної О.В., за участю секретаря судового засідання Перог Р.О.,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури Дерба А.С., захисник обвинуваченого - адвокат Примаков К.О., обвинувачений – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.249 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046710000117 від 13 травня 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 серпня 2021 року з Криворізької південної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046710000117 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.249 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказаний обвинувальний акт передано в провадження судді Чайкіної О.В.

Клопотань про повернення обвинувального акту, визначення підсудності не надходило.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Дерба А.С. просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається, проводити розгляд справи одноособово. Проти задоволення клопотання адвоката Примакова К.О. заперечував.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого Примаков К.О. заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю діяння та закриття кримінального провадження №12021046710000117 від 13.05.2021 року.

В обґрунтування клопотання захисник обвинуваченого зазначив, що інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, є кримінальним проступком, заподіяна шкода становить лише 109,36 грн. З приводу вчинених дій ОСОБА_1 жалкує та засуджує свою поведінку, усвідомлює скоєне та запевняє, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про закриття провадження заперечував з підстав його необгрунтованості.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження за малозначністю діяння, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так в силу статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Такими випадками є:

- звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України);

- звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (стаття 46 КК України);

- звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки (стаття 47 КК України);

- звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки (стаття 48 КК України);

- звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (стаття 49 КК України).

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області на суму 109,36 грн.

Згідно з частиною 2 статті 11 КК України не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Захисник обвинуваченого просить суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 з підстав малозначності злочину.

У той же час така підстава для закриття кримінального провадження, на яку вказує у своїй заяві захисник Примаков К.О., кримінальним процесуальним законом не передбачена.

Крім іншого, станом на 13 грудня 2021 року судом не було досліджено у повному обсязі докази та матеріали кримінального провадження, не допитано ОСОБА_1 з приводу пред`явленого йому обвинувачення, а тому суд позбавлений можливості дослідити перелік обставин, які підлягають обов`язковому встановленню судом для закриття кримінального провадження, не надано їм відповідну правову оцінку, а законність та обґрунтованість пред`явленого особі обвинувачення може бути перевірена судом виключно при постановленні остаточного рішення у кримінальному провадженні при вирішенні його по суті.

Враховуючи викладене, клопотання захисника обвинуваченого не є обґрунтованим згідно вимог кримінального процесуального закону є та таким, яке задоволенню не підлягає, що не позбавляє права останнього звернутись із належним клопотанням у подальшому до виходу суду у нарадчу кімнату.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021046710000117 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.249 КК України відповідає положенням статті 291 КПК України, підсудний Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення його прокурору не вбачається. Також не вбачається підстав для застосування положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України.

Враховуючи наведене, обвинувальний акт на підставі пункту 5 частини 3 статті 314 КПК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Отже, складення органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні є доцільним та буде відповідати інтересам прав людини, що передбачено ч. 5 ст. 314 КПК України.

Інших клопотань під час підготовчого засідання не надходило.

Клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст.ст. 284, 285 314-317, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Примакова К.О. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.249 КК України – відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року за №12021046710000117, за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу на 14 годину 40 хвилин 22 грудня 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 до 13 січня 2022 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2021 року та проголошено 14 грудня 2021 року о 14год.10хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: О. В. Чайкіна