Ухвала суду № 101899959, 14.12.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15738/21

Провадження № 1-кс/592/7278/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Черей С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді Ковпаківського районного суду міста Суми Князєва Віктора Борисовича про самовідвід,

встановив:

13.12.2021 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Князєвим В.Б. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України з розгляду справи № 592/15738/21, провадження 1-кп/592/605/21 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27, частини 1 статті 369 КК України.

Заява мотивована тим, що зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42020200000000265 вбачається, що обвинувальний акт було складено стосовно ОСОБА_1 , з яким він особисто знайомий та який є чоловіком ОСОБА_2 , котра працює в Ковпаківському районному суді м. Суми та робоче місце котрої більше двох років знаходиться в приймальні судді Князєва В.Б.

У судове засідання суддя, який заявив самовідвід та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не прибули.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 ОСОБА_3 визначено головуючим суддею з розгляду кримінального провадження № 592/15738/21, номер провадження: 1-кп/592/605/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27, частини 1 статті 369 КК України.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом установлено, що дружина обвинуваченого у кримінальному провадженні № 592/15738/21, номер провадження 1-кп/592/605/21 ОСОБА_1 – ОСОБА_2 працює на посаді помічника судді Ковпаківського районного суду міста Суми і не є помічником судді ОСОБА_3 .

За змістом Положення про помічника судді, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 № 21 помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя. Судді самостійно здійснюють добір помічників, які призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді. Помічник судді з питань підготовки та організаційного забезпечення судового процесу підзвітний лише відповідному судді. Суддя є його безпосереднім керівником.

Той факт, що дружина обвинуваченого у кримінальному провадженні працює на посаді помічника одного із суддів Ковпаківського районного суду міста Суми не може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Князєва В.Б., оскільки ОСОБА_2 не є помічником судді, якого визначено головуючим з розгляду кримінального провадження.

Практика Європейського Суду з прав людини ґрунтується на принципі презумпції неупередженості судді, тобто існує презумпція, що суддя неупереджений, доки не буде доведено зворотне (справа Хаушальс проти Данії (1989).

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість судді Ковпаківського районного суду м. Суми Князєва В.Б. у розгляді справи, про його упередженість чи надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь-кому із учасників процесу. Тобто, відсутні підстави для відводу головуючого судді, передбачені п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що заява про самовідвід в межах її доводів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80 - 82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву судді Ковпаківського районного суду міста Суми Князєва Віктора Борисовича про самовідвід у кримінальному провадженні №592/15738/21, номер провадження 1-кп/592/605/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27, частини 1 статті 369 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко