Ухвала суду № 101899945, 24.11.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/20014/20

Провадження №2/523/95/21

У Х В А Л А

"24" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Далеко К.О.,

за участі секретаря Сирф Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни,

представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» - Кузьменкова Максима Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одеса, клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» Кузьменкова Максима Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні за №12017160000000051,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, якою просить: стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» 38 400, 00 гривень страхового відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивований тим, що 29.01.2017 року на 21 км. Старокиївського шосе у м. Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 1957 року народження, внаслідок отриманих травм остання померла. Позивач являється матір`ю померлої. Станом на дату ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК 1505047, який діяв на момент настання ДТП. 30.01.2017 року за фактом настання ДТП було внесено відомості про таку подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000051 з кваліфікацією по статті 286 КК України та розпочато досудове розслідування. 02.08.2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» представником позивача було надіслано на поштову адресу відповідача повідомлення про ДТП та заяви на виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами. 09.09.2019 року відповідач повідомив представника позивача про те, що заяву з документами ним отримано, однак вирішити питання страхового відшкодування він не має можливості, внаслідок відсутності довідки про склад сім`ї ОСОБА_3 13.02.2021 року представником позивача було надіслано відповідачеві вимогу на виплату страхового відшкодування із заявою ОСОБА_1 про коло першої лінії споріднення відносно ОСОБА_3 . Разом із тим, дану вимогу відповідачем проігноровано. Оскільки у загиблої ОСОБА_3 єдиним близьким родичем є мати – позивач ОСОБА_1 , то на її користь підлягає відшкодуванню заподіяна моральна шкода у розмірі 38 400, 00 гривень.

Ухвалою судді Далеко К.О. від 04.01.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано у Слідчого управління ГУНП в Одеській області інформацію про результати досудового розслідування кримінального провадження №12017160000000051, та належним чином завірений документ, який підтверджує витребувану інформацію.

19.02.2021 року представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» звернувся до суду із заявою, якою просив зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні за №12017160000000051. Обґрунтував представник клопотання тим, що відповідно до ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», перебіг строку для виплати страхового відшкодування - 90 днів, припиняється до дати, коли страховику стане відомо про набрання рішення у кримінальній справі законної сили, а тому звернення позивача із позовом до суду є передчасним, як і розгляд справи.

У судовому засіданні 24.11.2021року представник відповідача підтримав раніше заявлену заяву, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні 24.11.2021 року заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях від 16.03.2021 року.

Вивчивши доводи заяви, вислухавши думки сторін, суд дійшов висновків про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні за №12017160000000051, з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі технічної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку (90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування) припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Згідно відповіді старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області від 08.02.2021 №4/1-1445, Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017160000000051 від 30.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. У кримінальному провадженні проводились слідчі і процесуальні дії направлені на збирання доказів, а саме: призначені та отримані висновки автотехнічної, транспортно-трасологічної, судово-медичної експертиз, визнані та допитані як потерпілі родичі загиблого, допитані в якості свідків очевидці пригоди, водій та пасажири транспортного засобу – учасника ДТП, залучені до матеріалів провадження та оглянуті речові докази. Станом на 08.02.2021 рішення у цьому кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування, не прийнято, оскільки не отриманий висновок судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП. Після отримання висновку експерта у найкоротші строки буде прийнято рішення у цьому кримінальному провадженні, про що будуть повідомлені його сторони.

Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2011 року у справі №6-208св10 під справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства мається на увазі справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Порушення кримінальної справи органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинула пішохід ОСОБА_3 , не розглядається в кримінальній справі, в порядку кримінального судочинства. Іншого представником відповідача не доведено.

За викладених обставин, відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись статтями 260,261,263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» Кузьменкова Максима Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні за №12017160000000051 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021 року.

Суддя К.О. Далеко