Ухвала суду № 101899647, 16.11.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11792/21

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

учасників справи:

представника позивач - ОСОБА_1 ,

представника відповідач - Бала Ю.С. ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника позивача про призначення комплексної судово-медичної експертизи та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Леомед» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про проведення комплексної судово-медичної експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Призначити комплексну судово-медичну експертизу у справі № 758/11792/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Леомед» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи правильно був встановлений 02.04.2021 лікарем відповідача Косенко Р.В. діагноз Позивачу як «хронічний комбінований геморой 3-4, стадія ремісії, хронічна задня анальна тріщина»?

Які існують методи лікування хвороби з діагнозом: «хронічний комбінований геморой 3-4, стадія ремісії, хронічна задня анальна тріщина» (надалі по тексту «встановлений діагноз позивача»)?

Яким є найефективніший метод лікування хвороби з встановленим діагнозом позивача?

Чи доцільно у випадку встановленого діагнозу позивача застосовувати такий метод лікування, як «лікування анальної тріщини лазером, LHP лазерна абляція гемороїдальних вузлів 3 категорія, спінальна анестезія з седацією»?

Чи відповідало лікування позивача встановленому діагнозу та вимогам наказів МОЗ України, протоколам надання медичної допомоги даній категорії пацієнтів на основах доказової медицини?

Чи має місце причинно-наслідковий зв`язок між лікуванням здійсненим лікарем відповідача та ускладненнями, які виникли у позивача у вигляді ректальної кровотечі з після операційної рани, що потребувало направлення на госпіталізацію в хірургічне відділення для оперативного лікування з ціллю гемостазу?

Чи має місце причинно-наслідковий зв`язок між лікуванням здійсненим лікарем відповідача Косенко Р.В. та проведеним позивачу 10.04.2021 в КМКЛ№18 екстреним оперативним втручанням з подальшим лікуванням?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька,9).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 758/11792/21.

Оплату експертизи покласти позивача ОСОБА_5 (місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Леомед» (код 39161717, 04073, місто Київ, вул.Сирецька, 32, офіс 109) медичну картку, історію хвороби та іншу наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , що пов`язана з лікуванням останнього в ТОВ «Медичний центр «Леомед» з 02.04.2021 по 10.04.2021.

Витребувати у Київській міській клінічній лікарні №18 (хірургічного відділення ) (код 01993776, 01030, м.Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, 17) медичну картку, історію хвороби та іншу наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , що пов`язана з лікуванням останнього в хірургічному відділенні КМКЛ№18 з 10.04.2021 по 23.04.2021.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 16 листопада 2021 року.

Суддя О. І. Якимець