Ухвала суду № 101897371, 14.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29758/21

Провадження № 2-з/686/388/21

УХВАЛА

14 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/29758/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3007 вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович 09.03.2021р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви заявник вказала, що 09.03.2021р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №3007 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором №11274715000 від 24.12.2007р.

За вказаним виконавчим написом відкрито провадження №65910585, що перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича. Винесена постанова від 25.06.2021р. про звернення стягнення на доходи боржника.

На сьогодні здійснюється стягнення з неї на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №3007 приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 09.03.2021 року.

За таких обставин, у разі невжиття заходів забезпечення позову, рішення суду, у разі задоволення останнього, неможливо буде виконати, оскільки незаконний виконавчий напис вже може бути виконаний в примусовому порядку. Тому ОСОБА_1 просить заяву задоволити.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами справи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду по справі або ефективний захист порушених прав, заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню та слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, зареєстрованого в реєстрі за №3007 від 09.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 8005859,65 грн..

Керуючись ст.ст.149 ч.2, ст.153 ч.1, 247 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, зареєстрованого в реєстрі за №3007 від 09.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 8005859,65 грн..

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: