Ухвала суду № 101896291, 14.12.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/632/21

Номер провадження 2/656/155/21

11.11.2021

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Костенко Н.С.

представника позивача адвоката Тишковського С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №665, вчинений 14.03.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу в сумі 750272,42 грн на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач вказує, що він не визнає вищевказаний виконавчий напис та розмір грошової суми, що підлягає стягненню за спірним виконавчим написом, оскільки вчинений з порушенням вимог закону про порядок вчинення виконавчого напису та недодержання вимог щодо документів, які подаються стягувачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 19.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14.12.2021 року.

Представником позивача адвокатом Тишковським С.А. у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи по виконавчому напису №665, вчиненому 14.03.2019 року приватним нотаріусом, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу в сумі 750272,42 грн на користь АТ КБ «ПриватБанк»;

- у Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію виконавчого напису №665, вчиненого 14.03.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та копії документів виконавчого провадження №67344891.

Відповідач - представник АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку (а.с.49).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та представник Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку; від приватного нотаріуса Бондар І.М. надійшов лист про розгляд справи у її відсутність (а.с.45-47).

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а з матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис від 14.03.2019 року, реєстровий №665, та документів, необхідних для доведення безспірності боргу, які просить витребувати представник позивача буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення при вирішенні цієї справи.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача – адвоката Тишковського С.А. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Центральна, буд.6/9) :

- належним чином завірену копію нотаріальної справи по виконавчому напису №665, вчиненому 14.03.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу в сумі 750272,42 грн на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Витребувати у Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) /73009, Херсонська область, м.Херсон, вул.Стрітенська, буд.7/:

- належним чином завірену копію документів виконавчого провадження №67344891, відкритого на виконання виконавчого напису №665, вчиненого 14.03.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Вказані документи надати Іванівському районному суду Херсонської області (адреса знаходження: 75401, вул.Іванівська, буд.34, смт.Іванівка, Генчеський (Іванівський) район, Херсонської області) в строк до 11 січня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та Корабельному відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук