Ухвала суду № 101896115, 14.12.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3409/20

Провадження № 1-кп/648/134/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Ербес А.О.,

прокурора: Шляшенка О.О.,

потерпілої: ОСОБА_1 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: Тільненка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020230000000366 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Під час судового засідання прокурор, посилаючись на те, що строк дії обраного судом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу спливає, а завершити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні до спливу цього строку не видається можливим, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків ще на два місяці, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявний при обранні цього запобіжного заходу ризик, не зменшився та продовжує існувати.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та наявні в ньому дані, що характеризують особу обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, виключною (єдиною) метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Згідно вимог ст. 181 ч. 1,2 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених КПК України, строк, на який їх покладено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов переконання, що раніше обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід є доцільним, оскільки ризик, який був підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, а саме: можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжує існувати до теперішнього часу, а більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт із забороною покидати місце постійного проживання у нічний час доби, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставинами для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними, ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати, суд приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 строком на два місяці, а також продовження строку дії додаткових процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_2 попередньою ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 12 лютого 2022 року, включно.

Заборонити ОСОБА_2 , залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 22.00 години до 05.00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_2 :

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками обвинувачення.

Строк дії даної ухвали до 12.02.2022 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.