Вирок № 10189461, 15.06.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-157/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора ТАНЦЮРИ В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, військовозобовязанного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Умань Черкаської області, а жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, військовозобовязанного, несудимого,

за ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5 березня 2010 року близько 18 год., в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою та разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, біля будинку АДРЕСА_3, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя і виразилося в нанесенні ударів рукою в голову та ногою по лівій нозі ОСОБА_3, відкрито викрали у нього мобільний телефон «Нокія-1661» із сім-карткою, завдавши потерпілому шкоди на 260 грн.

ОСОБА_2 29 квітня 2010 року близько 20 год. 30 хв., в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, проник в кімнату відпочинку АДРЕСА_4 звідки таємно викрав телефонну трубку «Панасонік», чим завдав ОСОБА_4 шкоди на 135 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудні винними себе визнали повністю, кожен з них дав детальні пояснення про обставини вчинення злочину, які відповідають предявленому обвинуваченню та фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини підсудними, їх винність у вчиненні злочинів підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудних ОСОБА_1 та Тарновського суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, оскільки вони вчинили грабіж, тобто відкрито викрали чуже майно, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_2 ще і за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у приміщення, повторно.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи підсудних, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися і характеризуються позитивно, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування матеріальної шкоди і їх молодий вік, а тому суд вважає за можливе, обравши їм покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та покласти на них обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

У відповідності з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом 2-річного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобовязати їх:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

2. повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;

3. періодично зявлятися у них для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім - підписку про невиїзд, а ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його із-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою ОСОБА_2 з 2 травня по 15 червня 2010 року ОСОБА_1 з 12 по 22 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на рахунок 31254272210063, код 25574009, МФО 854018 112 грн. 68 коп. судових витрат на проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази, передані потерпілим (а.с. 95,т.1, 29,т.2)- залишити їм за належністю, а зазначені на а.с. 69, т.2 знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: