Вирок № 101894219, 13.12.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1945/21

1-кп/579/271/21

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2021 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - Кибець І.А.

при секретарі - Сірої С.І.

за участю прокурора - Школи О.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника - Докукіної Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №12021205460000157 від 30 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Обтове, Конотопського району, Сумської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, інваліда II групи, незаміжню, невійськовозобов`язану, зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 , 24.09.2021 року близько 18 години, перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою вул.Лесі Українки, 3, м.Кролевець, Конотопського району, Сумської області, вирішила здійснити крадіжку товарів із даного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, користуючись відсутністю уваги з боку продавців магазину та інших осіб, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу викрала:

- 1 сир напівтвердий «SERENADA Radamer» вагою 200 г, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11930-ТВ від 23.10.2021 складає 70 грн. 90 коп.;

- 1 крем-мило «Dove Kpaca та доглад» вагою 135 г, к/уп., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11930-ТВ від 23.10.2021 складає 27 грн. 90 коп.;

- 1 упаковку тампонів Tampax Discreet Super plus 16 шт. в упаковці, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11930-ТВ від 23.10.2021 складає 63 грн.20 коп.;

- цукерки «ABK» Труфалье, вагові - 0,670 кг, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11930-ТВ від 23.10.2021 складає 113 грн. 70 коп.;

- 1 рулет «Своя лінія» бісквітного з какао, вагою 175 г, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11930-ТВ від 23.10.2021 складає 21 грн. 30 коп.;

- 1 упаковку чаю «Richard Royal Ceylon Standartr› чорний цейлонський байховий, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11930-ТВ від 23.10.2021 складає 32 грн. 20 коп.;

- зефір «Жако» з апельсиновою начинкою, вагою 300 гр., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11930-ТВ від 23.10.2021 складає 36 грн. 50 коп.

В результаті крадіжки магазину «АТБ» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 365 грн. 70 коп.

З викраденим майном ОСОБА_1 покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Окрім цього, 29.09.2021 року близько 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою вул.Лесі Українки, 9, м.Кролевець, Конотопського району, Сумської області, вирішила повторно здійснити крадіжку товарів із даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, таємно, користуючись відсутністю уваги з боку продавців магазину та інших осіб, ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу взяла з вітрин магазину та поклала до сумки наступний товар:

- дві плитки шоколаду «MILLENNIUM», пористий, молочний, вага однієї плитки 90 грам., вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11672-ТВ, становить 42 грн. 80 коп.;

- біфідойогурт питний «Активіа» з біфідобактеріями 1,5 % жиру, вагою 290 гр., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11672-ТВ, становить 19 грн. 87 коп.;

- йогурт «Лактонія» висівки злаки, 1,5 % жиру, вагою 290 гр., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11672-ТВ, становить 19 грн. 87 коп.;

- зефір «Жако» з апельсиновою начинкою, вагою 300 гр., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11672-ТВ, становить 37 грн. 25 коп.;

- корм для дорослих котів «Whiskas» з кроликом у соусі пауч, в кількості 3 штук, вагою 100 грам кожного, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11672-ТВ, становить 27 грн. 90 коп.;

- корм для дорослих котів « Kitekat» з телятиною у соусі Пауч, в кількості 3 штук, вагою 100 гр. кожного, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11672-ТВ, становить 23 грн. 10 коп.;

- рулет бісквітний «Своя лінія» з персиковою начинкою, вагою 170 гр., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11672-ТВ, становить 19 грн. 75 коп.;

- сардельки першого сорту з сиром «Своя лінія», вагою 0,402 кг., вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11672-ТВ, становить 69 грн. 57 коп.;

- сардельки першого сорту з сиром «Своя лінія», вагою 0,431 кг., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/11672-ТВ, становить 74 грн. 59 коп.

В подальшому ОСОБА_1 пройшла повз касу, не розрахувавшись за товар, який знаходився у сумці, пішла до виходу з магазину, але була зупинена працівниками магазину. Таким чином, ОСОБА_1 не встигла вчинити всіх дій, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, з причин, незалежних від її волі. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 магазину «АТБ» могло бути заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 334,70 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та суду показала, що вона, дійсно 24.09.2021 року близько 18 години, перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою вул.Лесі Українки, 3, м.Кролевець, Конотопського району, Сумської області, викрала товари із даного магазину. Крім того 29.09.2021 року близько 19 год., перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою вул.Лесі Українки,9, м.Кролевець, Конотопського району, Сумської області, вирішила повторно здійснити крадіжку товарів із даного магазину, але довести свої дії до кінця не змогла, так як була затримана працівниками магазину.

Показання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у випадку розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що згідно зі ст.12 КК України є проступком та злочином, наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, частково відшкодувала завдані збитки, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом II групи.

Враховуючи ці обставини і обставини справи суд вважає, що вони пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а тому суд вважає необхідним в відповідності з ст.69 КК України обвинуваченій ОСОБА_1 призначити: за ч.1 ст.185 КК України покарання нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції статті за цей злочин; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - більш м`який вид покарання ніж передбачено в санкції цієї статті, а саме до покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався і підстави його визначення на даному етапі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Приймаючи до уваги, що своїми злочинними діями обвинувачена ОСОБА_1 заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду, а також враховуючи думку обвинуваченої суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи в розмірі 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) грн. 58 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 у відповідності зі ст.124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання за: ч.1 ст.185 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, в виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн.; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 в відповідності з ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) грн. 58 коп. на користь держави.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 365 (триста шістьтдесят п`ять) грн. 70 коп. заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази: оптичний СD-R диск білого кольору з написом «Artex» із відеозаписами із камер відеоспостереження магазину «АТБ», оптичний СD-R диск білого кольору з написом «Artex» із відеозаписами із камер відеоспостереження магазину «АТБ», які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Кролевецькому відділі Конотопської окружної прокуратури Сумської області за адресою: вул.Героїв України, 3 м.Кролевець, Сумської області, 41300; дві шоколадки «MILLENNIUM» пористий молочний, вагою кожна 90 гр., біфідойогурт «Активіа» з біфідобактеріями в пластиковій пляшці, 1,5 % вагою 290 гр.; йогурт «Лактонія» висівки злаки, 1,5%, в пластиковій пляшці, вагою 290 гр. ; зефір «Жако» з апельсиновою начинкою вагою 300 гр., в кількості в упаковці 6 штук; рулет своя лінія бісквітний з персиковою начинкою вагою 170 гр.; сардельки в двох упаковках виробник ТОВ «М`ясна фабрика»; сардельки першого ґатунку з сиром вага 1 упаковки 0,451 гр. та 0,402 гр., які знаходяться під збережною розпискою на зберіганні у власника товару - дозволити йому використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою - в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та захиснику.

Суддя І. А. Кибець