Рішення № 101893385, 30.11.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5318/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Борисюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Коваля А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 27.07.2021 року звернулася з позовом в суд про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо їхнього малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та збільшення розміру аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 14.06.2013 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в якому в них народилася донька ОСОБА_4 , а 01.08.2016 року в судовому порядку їх шлюб було розірвано. З грудня 2015 року відповідач життям дитини не цікавиться, не займається вихованням і утриманням доньки, повністю ухилившись від виконання своїх батьківських обов`язків. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова 20.07.2017 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1500 грн щомісячно. Вважає, що оскільки збільшився розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, зросли ціни і відповідно витрати на оздоровлення, харчування, лікування, утримання дитини, тому попередньо визначений судом розмір аліментів є недостатнім для забезпечення належного утримання доньки, у зв?язку з чим просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки у розмірі 3000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на мотиви такого, який просять задовольнити та доповнили, що позовну вимогу про стягнення аліментів у розмірі 3000 грн. підтримують, проте усвідомлюють, що в даних умовах достатній розмір аліментів буде 2000 грн.

Представник третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, - Коваль А.С. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позбавлення батьківських прав підтримав, зазначивши, що, Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради, як органом опіки та піклування, надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_6 . Щодо вимоги позову про збільшення розміру аліментів, то у вирішенні такої покладається на розсуд суду.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника третьої особи та показання свідків, дослідивши зібрані у справі докази та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він - ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас, санкція (відповідальність) за протиправну винну поведінку матері або батька.

Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, один з батьків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 з 14.06.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 01.08.2016 року в судовому порядку (а.с.12).

Під час перебування в шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Після розлучення батьків дитина залишилась проживати з мамою. Згідно матеріалів справи ОСОБА_6 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , бабусею ОСОБА_7 та дідусем ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з пояснень позивача та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , відповідач з 2015 року не спілкується та в жодний спосіб не контактує з дитиною, не цікавиться її навчанням і не турбується про фізичний і духовний розвиток доньки, матеріальної допомоги на її утримання не надає, ухиляється від сплати аліментів.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання, що вихованням доньки займається ОСОБА_1 , якій допомагає бабуся ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка водить дитину в школу, на гуртки, коли мати дитини працює.

Дане підтверджується, крім пояснень позивача та показань свідків, наданими суду характеристикою №88 від 12.12.2017 року із Дошкільного навчального закладу №51, характеристкою №78 від 21.05.2021 року із середньої загальноосвітньої школи №40 м.Львова, що навчанням і вихованням ОСОБА_6 займається мама ОСОБА_1 , а батько - ОСОБА_3 у школі ніколи не з`являється (а.с.14, 15).

Згідно із ч. 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України).

Висновком Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, №260001 від 29.06.2021 року прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Пунктами 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, обов`язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про його намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини. Доказів щодо спростування таких обставин в матеріалах справи немає.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що ОСОБА_3 внаслідок свідомої поведінки та нехтування покладених на нього, як батька, обов`язків, ухиляється від їх виконання, суд дійшов переконання, що позов в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про збільшення розміру аліментів, то суд дійшов переконання що така вимога підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст.166 СК України особа позбавлення батьківських права, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При розгляді позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.07.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 грн. щомісячно до її повноліття, починаючи з 11.05.2017 року (а.с. 13).

Згідно розрахунку заборгованості від 18.06.2021 року заборгованість ОСОБА_3 по аліментах становить 7995, 55 грн. (а.с.19-20).

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним погіршенням матеріального становища того з батьків, який отримує аліменти, зміни його сімейного стану чи погіршення здоров`я він вправі звернутися до суду про збільшення розміру аліментів.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Згідно довідки №95 від 08.07.2021 року виданої СП «Оптіма-Фарм ЛТД» позивач ОСОБА_1 працює комірником сектору збирання аптечного складу №9 Львівського структурного підрозділу у м.Львові в СП «Оптіма-Фарм ЛТД» (а.с.18).

Також встановлено, що ОСОБА_6 з 09.12.2019 року по 12.01.2021 року відвідувала групові тренування та з 09.02.2021 року по теперішній час відвідує індивідуальні тренування у басейні оздоровчого комплексу «Три Стихії», що підтверджується довідкою №14-05 від 14.05.2021 року (а.с.17).

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач працездатний, дитина проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні, беручи до уваги, що позивач та її представник в судовому засіданні зазначили, що 2000 грн. буде достатній розмір аліментів в даних умовах, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.07.2017 року та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 2000 грн. щомісячно до її повноліття.

При цьому суд зазначає, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону (ч. 2 ст. 184 СК України).

Щодо вимоги позову про зміну розміру аліментів починаючи з дати подання позову, то така не підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 23Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908 грн. за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.1), а судовий збір в розмірі 908 грн. за позовну вимогу про збільшення розміру аліментів, від сплати якого позивач була звільнена, - з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити розмір стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.07.2017 року у цивільній справі № 462/2038/17, та стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, який щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині вимог про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 908 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем і третьою особою протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

- третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, місце знаходження: м.Львів, вул.Виговського, буд.34, ЄДРПОУ - 04056084.

Повний текст рішення складено 09.12.2021 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний