Рішення № 101893232, 10.12.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7198/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Усачука А.В. про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (адреса: 04060, м. Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7/1, ідентифікаційний код: 40274286), за участі третіх осіб по справі -Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова Олени Миколаївни (адреса: АДРЕСА_2 ), Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимира Ігоровича (адреса: 79039, м. Львів, вул. Тараса Шевченка, буд. 31, офіс 315) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Усачук А.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ»(ідентифікаційний код: 40274286) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що 18.11.2021 Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі № 461/7198/21, яким позов задоволено повністю.

10.08.2021 між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Усачуком Андрієм Васильовичем (Адвокат) укладено Договір доручення на представництво інтересів та надання правничої (правової) допомоги (надалі – Договір), а також в подальшому Додаткову угоду № 1 до Договору (надалі – Угода № 1).

Згідно із п. 1 Договору, Адвокат уповноважений надавати правничу (правову) допомогу та представляти інтереси Клієнта в усіх: державних органах; органах місцевого самоврядування (включаючи виконавчі органи); в органах, уповноважених здійснювати примусове виконання судових рішень і рішень інших органів; інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування; перед фізичними особами та фізичними особами – підприємцями, в судах будь-якої інстанції, включаючи загальні, господарські, адміністративні, а також третейські суди.

Зазначає, що в матеріалах справи № 461/7198/21 міститься позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню від 31.08.2021 із змісту якої вбачається:

«На виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повідомляємо суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат Позивача у суді першої інстанції становить: 1) суму судового збору, який буде сплачений за розгляд даної позовної заяви; 2) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі (орієнтовно) 10 000,00 грн. (включаючи стадії: збирання та опрацювання матеріалів необхідних для складання позовної заяви; складання проекту позовної заяви; підготовка інших заяв по суті спору; представництво інтересів у суді першої інстанції)».

Як слідує із п. 7.1. Договору, сума коштів, що вказана в п. 7 даного Договору є гонораром Адвоката за надання правової допомоги. Сплачена Адвокату сума гонорару за надання послуги з представництва інтересів Клієнта у суді, підготовки всіх необхідних для цього документів, надання пов`язаних з судовою справою консультацій може бути відшкодована Клієнту в порядку, визначеному відповідними процесуальним законом.

П. 7.3. Договору передбачено, що сторони погодили, що у відповідності до приписів Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - гонорар Адвоката обчислюється у фіксованому розмірі за підготовку та ведення конкретної судової справи.

Відповідно до п. 7.4. Договору, сторони погодили, що окрім основних процесуальних повноважень якими наділений Адвокат по вказаному Договору, на нього також покладаються зобов`язання по наданню наступної правової (правничої) допомоги:

?збирання та опрацювання матеріалів необхідних для оскарження виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 1231, вчиненого 18.06.2021 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 , загальною сумою 33 150,00 грн;

?аналіз чинної судової практики щодо даної категорії спорів;

?надання усних та/або письмових консультативних послуг з приводу представництва інтересів Клієнта, та розгляду справи № 461/7198/21 в Галицькому районному суді м. Львова;

?підготовка всіх необхідних процесуальних документів (в тому числі, але не виключно: заяв по суті справи (позовної заяви), заяви про забезпечення позову, клопотання про витребування доказів, письмові пояснення, клопотання, заяви) по справі № 461/7198/21;

?представництво інтересів (в тому числі: участь у всіх судових засіданнях, не враховуючи тривалості таких) Клієнта у Галицькому районному суді м. Львова по справі № 461/7198/21.

Згідно із п. 7.5. Договору, при виконанні зазначених у п. 7.4. цього Договору обов`язків, Адвокат керується чинним законодавством України та даним Договором (з урахуванням всіх змін та доповнень). Вартість послуг, що надаються Адвокатом в обсязі, визначеному п. 7.4. Договору (також з урахуванням інших послуг/умов Договору), становить 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок)».

Під час розгляду справи № 461/7198/21 у Галицькому районному суді

м. Львова, адвокатом Усачуком Андрієм Васильовичем було надано відповідну правову допомогу в обсягах та на умовах визначених Договором, а саме:

¦складання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню від 31.08.2021;

¦складання заяви про забезпечення позову від 31.08.2021;

¦складання клопотання про витребування доказів від 23.09.2021 по справі

№ 471/7198/21;

¦25.10.2021 участь уповноваженого представника у судовому засіданні по справі № 461/7198/21;

¦складання письмових пояснень від 17.11.2021 по справі № 461/7198/21;

¦18.11.2021 участь уповноваженого представника у судовому засіданні по справі № 461/7198/21.

Таким чином, загальна вартість правової допомоги у розмірі 10 000,00 грн., підтверджується наданими представником позивача документами.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Усачук А.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник відповідача ТзОВ «УМ ФАКТОРИНГ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. та третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що рішенням /заочне/ Галицького районного суду м.Львова від 18 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (адреса: 04060, м. Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7/1, ідентифікаційний код: 40274286), за участі третіх осіб по справі - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова Олени Миколаївни (адреса: АДРЕСА_2 ), Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимира Ігоровича (адреса: 79039, м. Львів, вул. Тараса Шевченка, буд. 31, офіс 315) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 18 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Созановою Оленою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за №1231 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (код з ЄДРПОУ: 40274286) заборгованості в сумі 33150,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (адреса: 04060, м. Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7/1, ідентифікаційний код: 40274286) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн. та 454,00 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме подання заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.09.2021 року, діють протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. /а.с.129-130, 131-139/.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.08.2021 між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Усачуком Андрієм Васильовичем (Адвокат) укладено Договір доручення на представництво інтересів та надання правничої (правової) допомоги (надалі – Договір), а також в подальшому Додаткову угоду № 1 до Договору (надалі – Угода № 1).

Згідно із п. 1 Договору, Адвокат уповноважений надавати правничу (правову) допомогу та представляти інтереси Клієнта в усіх: державних органах; органах місцевого самоврядування (включаючи виконавчі органи); в органах, уповноважених здійснювати примусове виконання судових рішень і рішень інших органів; інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування; перед фізичними особами та фізичними особами – підприємцями, в судах будь-якої інстанції, включаючи загальні, господарські, адміністративні, а також третейські суди.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню від 31.08.2021 вбачається, що:

«На виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повідомляємо суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача у суді першої інстанції становить: 1) суму судового збору, який буде сплачений за розгляд даної позовної заяви; 2) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі (орієнтовно) 10 000,00 грн. (включаючи стадії: збирання та опрацювання матеріалів необхідних для складання позовної заяви; складання проекту позовної заяви; підготовка інших заяв по суті спору; представництво інтересів у суді першої інстанції)».

Як слідує із п. 7.1. Договору, сума коштів, що вказана в п. 7 даного Договору є гонораром Адвоката за надання правової допомоги. Сплачена Адвокату сума гонорару за надання послуги з представництва інтересів Клієнта у суді, підготовки всіх необхідних для цього документів, надання пов`язаних з судовою справою консультацій може бути відшкодована Клієнту в порядку, визначеному відповідними процесуальним законом.

П. 7.3. Договору передбачено, що сторони погодили, що у відповідності до приписів Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - гонорар Адвоката обчислюється у фіксованому розмірі за підготовку та ведення конкретної судової справи.

Відповідно до п. 7.4. Договору, сторони погодили, що окрім основних процесуальних повноважень якими наділений Адвокат по вказаному Договору, на нього також покладаються зобов`язання по наданню наступної правової (правничої) допомоги:

?збирання та опрацювання матеріалів необхідних для оскарження виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 1231, вчиненого 18.06.2021 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 , загальною сумою 33 150,00 грн.;

?аналіз чинної судової практики щодо даної категорії спорів;

?надання усних та/або письмових консультативних послуг з приводу представництва інтересів Клієнта, та розгляду справи № 461/7198/21 в Галицькому районному суді м. Львова;

?підготовка всіх необхідних процесуальних документів (в тому числі, але не виключно: заяв по суті справи (позовної заяви), заяви про забезпечення позову, клопотання про витребування доказів, письмові пояснення, клопотання, заяви) по справі № 461/7198/21;

?представництво інтересів (в тому числі: участь у всіх судових засіданнях, не враховуючи тривалості таких) Клієнта у Галицькому районному суді м. Львова по справі № 461/7198/21.

Згідно із п. 7.5. Договору, при виконанні зазначених у п. 7.4. цього Договору обов`язків, Адвокат керується чинним законодавством України та даним Договором (з урахуванням всіх змін та доповнень). Вартість послуг, що надаються Адвокатом в обсязі, визначеному п. 7.4. Договору (також з урахуванням інших послуг/умов Договору), становить 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок)».

Обсяг та вартість виконаних за даним Договором доручень фіксується в акті (-ах), що підписується Сторонами або їх повноважними представниками. Клієнт сплачує на користь Адвоката суму коштів за надання послуг/правової допомоги протягом 60 днів з дня підписання сторонами Акту приймання надання послуг, виставлення відповідного рахунку-фактури Адвокатом та ухвалення рішення по справі № 461/7198/21 (п. п. 7, 7.2. Договору).

Під час розгляду вищевказаної справи, адвокатом Усачуком Андрієм Васильовичем було надано відповідну правову допомогу в обсягах та на умовах визначених Договором, а саме:

¦складання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню від 31.08.2021;

¦складання заяви про забезпечення позову від 31.08.2021;

¦складання клопотання про витребування доказів від 23.09.2021 по справі

№ 471/7198/21;

¦25.10.2021 участь уповноваженого представника у судовому засіданні по справі № 461/7198/21;

¦складання письмових пояснень від 17.11.2021 по справі № 461/7198/21;

¦18.11.2021 участь уповноваженого представника у судовому засіданні по справі № 461/7198/21.

Відтак, загальна вартість правової допомоги у розмірі 10 000,00 грн. підтверджується:

-рахунком-фактурою № 12 від 19.11.2021;

-актом приймання наданих послуг № 13 від 19.11.2021;

-додатковою угодою № 1 від 01.09.2021 до Договору.

Таким чином, ОСОБА_1 як позивачем по справі № 461/7198/21 понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р., № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р., зокрема, у рішенні № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р. зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно із ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відтак, під час вирішення питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представником позивача в межах розгляду цивільної справи №461/7198/21, є правничою допомогою в розумінні вимог закону в межах саме даної цивільної справи, відповідають критеріям дійсності та необхідності задля захисту прав та інтересів позивача, а тому витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Усачуком А.В. у розмірі 10000,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Усачука А.В. про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (адреса: 04060, м. Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7/1, ідентифікаційний код: 40274286), за участі третіх осіб по справі -Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова Олени Миколаївни (адреса: АДРЕСА_2 ), Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимира Ігоровича (адреса: 79039, м. Львів, вул. Тараса Шевченка, буд. 31, офіс 315) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

У цивільній справі № 461/7198/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (адреса: 04060, м. Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7/1, ідентифікаційний код: 40274286), за участі третіх осіб по справі -Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова Олени Миколаївни (адреса: АДРЕСА_2 ), Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимира Ігоровича (адреса: 79039, м. Львів, вул. Тараса Шевченка, буд. 31, офіс 315) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, – ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (адреса: 04060, м. Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7/1, ідентифікаційний код: 40274286) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення виготовлено 10 грудня 2021 р.

Суддя Романюк В.Ф.