Ухвала суду № 101891476, 14.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Київ № 640/28180/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заву позивача (вх. від 13.12.2021) у справі

за позовом:ОСОБА_1 до: відповідача 1 - Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідача 2 - Конкурсної комісії департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)третя особа:ОСОБА_2 про:визнати протиправними дій, визнання недійсними та скасування результатів конкурсу,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Конкурсної комісії департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

1) визнати неправомірними дії Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по організації та проведенню конкурсу на заміщення посади директора-художнього керівника комунального закладу «Театрально-видовищний закладу культури «Київський камерний театр «Дивний замок», результати якого оформлені протоколом від 27.09.2021 № 2;

2) визнати недійсними та скасувати результати конкурсу на заміщення посади директора-художнього керівника комунального закладу «Театрально-видовищний закладу культури «Київський камерний театр «Дивний замок», організованого Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та проведеного конкурсною комісією Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які оформлені протоколом від 27.09.2021 № 2 про визначення переможцем конкурсу ОСОБА_2 .

Ухвалою від 06.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. До участі у справі залучено третю особу. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвалою від 19.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи за правилами загального провадження.

Ухвалою від 19.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про допит свідків.

13.12.2021 зареєстровано заяву позивачки «Про збільшення позовних вимог», згідно з якою позивачка додатково просить скасувати накази № 478-к від 04.10.2021 про звільнення позивачки та № 479-к від 04.10.2021 про призначення на посади керівника театру третьої особи, які прийняті вже після звернення позивачки до суду.

Відповідно до положень частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

1. Загальноприйняте тлумачення терміну/дії «зміна» передбачає зміну чого-небудь чимось іншим, перетворення чогось у дещо інше, наприклад, відносно даної ситуації, передбачає зміну (заміну) предмету позову іншим предметом, а не фактичне формування в рамках існуючого позову іншого (додаткового/нового) позову, що забезпечує при здійсненні адміністративного процесу дотримання принципу правової визначеності по відношення до всіх учасників процесу, як складової принципу верховенства права.

Тобто, під зміною предмету позову розуміється заявлення інших вимог, замість раніше визначених, при збереженні раніше існуючих підстав позову. Заявлення нових (додаткових) вимог не є зміною предмету позову, а є заявленням нових вимог, що не допускається за правилами ст. 47 КАС України.

Відтак, подання відповідної заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

У свою чергу, збільшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.

Натомість, доповнення позову новими вимогами не вважається зміною чи (збільшенням) розміру позовних вимог.

Відтак, подана представником позивача заява не охоплюється критерієм «зміна» предмету позову, як і не охоплюється критерієм «збільшення розміру» позовних вимог, а відтак, у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, що має місце у даному випадку, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, процесуальні дії щодо подання заяви про збільшення позовних вимог подаються не пізніше 30 днів з дати відкриття провадження. У даному випадку строк подання заяви пропущений, а відтак, відсутні підстави для її задоволення.

Слід додати, що у своєму складі дана заява містить клопотання про витребування рішення про призначення комісії з жеребкування, протокол комісії з жеребкування про відбір громадських організацій з повним переліком членів для встановлення взаємодії з третьою особою як зацікавлених у її просуванні на посаду замість справедливого голосування.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу на те, що обрання громадських організацій не є предметом оскарження у даній справі. По суті, даним клопотанням позивачка покладає на суд функції з розшуку нових підстав позивачу. Між тим, суд звертає увагу, що підстави позову формує саме позивач та у даному випадку вони викладені у позові, в межах яких суд і розглядає справу (ч. 2 ст. 9 КАС України). Водночас, суд звертає увагу, що за загальним правилом позивач подає докази разом із позовною заявою (ч. 2 ст. 79 КАС України). Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, як необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись вимогами 47, 241, 243, 248, 250, 252, 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви/клопотання позивачки про збільшення позовних вимог та про витребування додаткових матеріалів, яка зареєстрована за вх. від 13.12.2021.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін