Рішення № 101891388, 13.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Київ № 640/5434/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю.., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна

до Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Дочірнє підприємство «Харківспецгасіння» Колективного підприємства «Харківспецресурс»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (далі по тексту - позивач), адреса: 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 4 до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач), адреса: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита В. Липківського, будинок 45, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21 січня 2021 року №1041-р/пк-пз в частині встановлення підстав для відхилення тендерної пропозиції ДП «Харківспецгасіння» КП «Харківспецсервіс» згідно вимог статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов`язання Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна скасувати рішення про визначення дочірнього підприємства «Харківспецгасіння» колективного підприємства «Харківспецсервіс» переможцем процедури закупівлі- «ДК 021:2015-45310000-3 Електромонтажні роботи, а саме: монтаж системи пожежної сигналізації та передавання тривожних сповіщень, системи керування евакуюванням у гуртожитку №9 Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 51», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2020-11-05-010802-c.

В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ним через електронну систему закупівель «Прозоро» оприлюднено оголошення №UA-2020-11-05-010802-c, ДК 021:2015-453100003 Електромонтажні роботи, а саме: монтаж системи пожежної сигналізації та передавання тривожних сповіщень, системи керування евакуюванням у гуртожитку №9 Хварківського національного університету імені В.Н. Каразіна за адресою: місто Харків, проспект Людвіга Свободи, 51.

На участь у відкритих торгах було подано пропозиції Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез», Дочірнім підприємством «Харківспецгасіння» Колективного підприємства «Харківспецсервіс», Приватним підприємством «Охорона - 004».

Рішенням позивача, як вказано у позовній заяві, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» відхилена та визначено переможцем процедури закупівлі Дочірнє підприємство «Харківспецгасіння» Колективного підприємства «Харківспецсервіс».

30 грудня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» оскаржено рішення позивача, за результатами розгляду скарги Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення №1041-р/пк-пз від 21 січня 2021 року, яким встановила, що тендерна пропозиція товариства була правомірно відхилена, а тендерна пропозиція Дочірнього підприємства «Харківспецгасіння» Колективного підприємства «Харківспецсервіс» мала бути відхилена на підставі вимог статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим позивача зобов`язано скасувати рішення про визнання підприємства переможцем процедури закупівлі.

Позивач з вказаним рішенням відповідача не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що відповідачем протиправно застосовано пункт 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вказана норма є бланкетною або такою, що посилає до інших норм права, в даному випадку до частини 22 та частини 33 статті 1 Закону, а тому з огляду на зміст вказаних положень статті 1 Закону, на переконання позивача, ціна (договірна ціна) не входить до складу ані технічної специфікації, ані до предмета закупівлі.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що відповідно до пункту 6.2.12 ДСТУ БД. 1.1.-1: 2013 до складу ціни пропозиції учасника конкурсних торгів включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбуватись протягом будівництва.

Оскільки у складі тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі міститься лише договірна ціна, в якій відсутня позиція «кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами», позивач, як замовник процедури закупівлі, мав відхилити вказану тендерну пропозицію, як таку, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

На підставі викладеного представник відповідача вважає, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, а тому скасуванню не підлягає.

Не погоджуючись з доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву, представник позивача подав суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій послався на те, що відповідачем у відзиві на позовну заяву не спростовано доводів позивача.

Представник Дочірнього підприємства «Харківспецгасіння» Колективного підприємства «Харківспецсервіс» у письмових поясненнях на позовну заяву просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, підтримавши доводи позивача, викладені ним в позовній заяві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» письмових пояснень на позовну заяву не надав з невідомих суду причин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство «Харківспецгасіння» Колективного підприємства «Харківспецсервіс» та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехбез».

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі по тексту - Закон України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України повинен мати вищу юридичну освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та ухваленні рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду та ухвалення рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

У відповідності до частини 2 статті 18 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель. У разі якщо замовником у межах єдиної процедури закупівлі визначені частини предмета закупівлі (лоти), при поданні скарги щодо окремого лота (лотів) реєстраційні картки формуються за кожним лотом окремо.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Згідно з пунктами 31, 32 статті 1 цього Закону тендерною документацією є документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерною пропозицією - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

Відповідно до приписів статті 22 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки (частина 2 статті 22 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII).

Згідно з частиною 3 цієї ж статті тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Так, як вбачається з веб-порталу Уповноваженого органу - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-05-010802-c позивачем 05 листопада 2020 року оголошено відкриті торги. предметом закупівлі яких є ДК 021:2015 - 45310000-3 Електромонтажні роботи, а саме: монтаж системи пожежної сигналізації та передавання тривожних сповіщень, системи керування евакуюванням у гуртожитку № 9 Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 51.

Участь в відкритих торгах прийняли наступні учасники, якими було подано свої тендерні пропозиції:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез»,

2) Дочірнє підприємство «Харківспецгасіння» Колективного підприємства «Харківспецсервіс»,

3) Приватне підприємство «Охорона - 004».

Так, відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації замовник встановив вимогу для учасників торгів щодо надання ними в складі тендерної пропозиції Договірної ціни та розрахунки до Договірної ціни, а саме:

1. Договірна ціна (згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Додаток С Форма №9).

2. Об`єктний кошторис (згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Додаток Е Форма №4;

3. Локальні кошториси (згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Додаток А Форма №1, Додаток Б Форма 2, Додаток В Форма 3);

4. Розрахунок адміністративних витрат. (згідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-3:2013);

5. Розрахунок загальновиробничих витрат у складі договірної ціни(згідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-3:2013);

6. Розрахунок прибутку (згідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-3:2013);

7. Підсумкова відомість ресурсів (згідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013).

Розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів (або підсумкова відомість ресурсів), виконуються відповідно до національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

В свою чергу, відповідно до підпункту 6.2.12 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 до складу ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов`язані з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинені інфляцією, яка кошти на покриття додаткових витрат, пов`язані з інфляційними процесами

Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язані з інфляційними процесами, розраховуються виходячи з строків будівництва, виду будівництва, вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів , врахованих у ціні пропозицій учасника конкурсних торгів (договірній ціні), та на підставі прогнозних рівні інфляції на наступні періоди, що схвалюються Кабінетом Міністрів України.

Наведене в сукупності дозволяє дійти висновку, що Тендерна документація позивача передбачала надання учасниками процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції Договірної ціни та розрахунків до неї, у тому числі, договірної ціни згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, тобто, умовами Тендерної документації було визначено вимоги щодо надання договірної ціни, яка включає кошти на покриття додаткових витрат, пов`язані з інфляційними процесами.

Так, з веб-порталу Уповноваженого органу вбачається, що Дочірнім підприємством «Харківспецгасіння» Колективного підприємства «Харківспецторг» до складу своєї тендерної пропозиції включено файл «Кошторис. Договірна ціна №1», в якому до договірної ціни не включено коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами.

Таким чином, судом встановлено, що тендерна пропозиція Дочірнього підприємства «Харківспецгасіння» Колективного підприємства «Харківспецторг» не відповідає вимогам предмета закупівлі тендерної документації, з підстав викладених вище.

Так, у відповідності до абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Як встановлено судом та не спростовано учасниками справи, протоколом засідання тендерного комітету замовника від 24 грудня 2020 року №72/3 пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» була відхилена, а Дочірнє підприємство «Харківспецгасіння» Колективного підприємства «Харківспецсервіс» визнано переможцем процедури закупівлі.

Не погодившись з цим рішенням замовника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» оскаржило його до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України.

За результатами розгляду скарги відповідачем прийнято рішення №1041-р/пк-пз від 21 січня 2021 року, яким зобов`язано замовника скасувати рішення про визначення Дочірнього підприємства «Харківспецгасіння» Колективного підприємства «Харківспецсервіс» переможцем процедури закупівлі, з тих підстав, що в ході розгляду скарги відповідачем було встановлено невідповідність тендерної пропозиції останнього вимогам тендерної документації та порушення замовником положень статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивач з вказаним рішенням не погоджується, посилаючись на пункти 22, 33 частини 1 статті 1 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII, відповідно до яких предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку, а технічною специфікацією до предмета закупівлі слід вважати встановлену замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Проте, позивачем жодним чином не спростовано та не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів того, що тендерна пропозиція переможця процедури закупівлі відповідала вимогам тендерної документації замовника, зокрема, містила у своєму складі договірну ціну з включеннями до неї коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, а тому, суд погоджується з позицією відповідача, що позивачем порушено вимоги статті 31 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 - VIII, відповідно, суд доходить висновку про правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з веб-порталу Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-05-010802-c) вбачається, що 27 квітня 2021 року замовником процедури закупівлі опубліковано оголошення про те, що торги відмінені, у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій згідно з Законом про публічні закупівлі.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, а іншими учасниками справи не понесено судових витрат, суд не вбачає правових підстав для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя К.Ю. Гарник