Ухвала суду № 101891279, 13.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
13.12.2021
Номер справи
640/32061/21
Номер документу
101891279
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

13 грудня 2021 року м. Київ № 640/32061/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" до треті особи, Кабінету Міністрів України які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України Державне підприємство "Національні інформаційні системи"про про визнання протиправними та нечинними постанови, ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Дочірнє підприємство "Поліграфічний комбінат "Зоря" з позовом про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1130 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812".

Ухвалою суду від 10.11.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.11.2021 судом вжито заходи забезпечення позову шляхом:

1) заборони Державному підприємству "Національні інформаційні системи" до набрання законної сили рішенням суду у цій справі здійснювати дії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 року № 1130 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812", а саме: 1.1. Укладати договори з державним підприємством, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, щодо виготовлення та передачі спеціальних бланків нотаріальних документів, окрім як за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". 1.2. Здійснювати замовлення бланків у державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". 1.3. Отримувати спеціальні бланки нотаріальних документів від державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". 1.4. Скасовувати (відміняти) відкриті торги на закупівлю спеціальних бланків нотаріальних документів (ідентифікатор закупівель UA-2021-10-08-005812-b, посилання prozorro.gov.ua/tender/UA-2021 -10-08-005812-b).

2) заборони Міністерству юстиції України до набрання законної сили рішенням суду у цій справі здійснювати дії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 року № 1130 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812", а саме: вносити зміни до наказу від 4 листопада 2009 року № 2053/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2009 року за № 1043/17059 та інших нормативних актів Міністерства юстиції України в частині виготовлення та передачі державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін"юсту, спеціальних бланків нотаріальних документів та здійснення їх замовлення.

В судовому засіданні 13.12.2021 судом ухвалено прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, в якому позивач просить суд визнати протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 року № 1130 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812» та визнати протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1290 «Деякі питання використання спеціальних бланків нотаріальних документів».

Одночасно позивачем заявлено вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

1) заборони Державному підприємству "Національні інформаційні системи" до набрання законної сили рішенням суду у цій справі здійснювати наступні дії: 1.1. Укладати договори з державним підприємством, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, з метою замовлення в останнього спеціальних бланків нотаріальних документів, окрім як за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». 1.2. Здійснювати замовлення спеціальних бланків нотаріальних документів у державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". 1.3. Здійснювати отримання спеціальних бланків нотаріальних документів від державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". 1.4. Скасовувати (відміняти) відкриті торги на закупівлю спеціальних бланків нотаріальних документів (ідентифікатор закупівель UA-2021-10-08-005812-b, посилання prozorro.gov.ua/tender/UA-2021 -10-08-005812-b).

2) заборони Міністерству юстиції України до набрання законної сили рішенням суду у цій справі вносити зміни до наказу від 4 листопада 2009 року № 2053/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2009 року за № 1043/17059 та інших нормативних актів Міністерства юстиції України в частині виготовлення та передачі державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін"юсту, спеціальних бланків нотаріальних документів та здійснення їх замовлення.

В обгрунтування заяви ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря" вказує, що наявні очевидні ознаки протиправності постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1130 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. №812", що полягають у грубому порушенні положень чинного законодавства України при їх прийнятті - наявні грубі порушення процедури прийняття оскаржуваної постанови, а за своїм змістом оскаржувана постанова порушує правила конкуренції, встановлює привілейоване становище конкретного суб`єкта господарювання державної форми власності та сприяє монополізації, а отже не відповідає вимогам Закону. Крім того, оскаржувана постанова КМУ має безпосередній вплив на права позивача та їх реалізацію, оскільки оскаржуваною постановою вносяться зміни, які впливають на право (позбавляє права) позивача здійснювати виготовлення та постачання відповідних бланків, у тому числі шляхом участі та визначення його переможцем у конкурентних процедурах, відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі". Додатково позивачем вказується, що постановою КМУ від 09.12.2021 №1290 «Деякі питання використання спеціальних бланків нотаріальних документів» скасовано з 09.12.2021 постанову КМУ № 1130 від 03.11.2021 та запроваджено новий порядок витрачання, використання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання та опису і зразка такого бланка, що вказує на штучне уникнення від необхідності виконувати судове рішення з боку відповідача.

Представник Кабінету Міністрів України надала усні заперечення проти задоволення заяви про забезпечення позову. Так, відповідач вказує, що звернення заявника із заявою про забезпечення позову є безпідставним, а будь-які вимоги, зазначені в такій заяві не можуть доводити необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Також відповідач вказує на не можливість забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень.

Представник Державного підприємства "Національні інформаційні системи" також заперечила проти задоволення заяви про забезпечення позову. Представник підприємства вказує, що вимоги зявника є неспівмірними із заявленими позивачем вимогами та правами (інтересами), про захист яких просить заявник, оскільки позивач просить захистити свій законний інтерес на участь у торгах. Позивачем не доведено факту існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача тощо.

Представник Міністерства юстиції України підтримала позицію Кабінету Міністрів України.

Відповідач та треті особи вказують на існування вже вжитих заходів забезпечення позову, які діють.

Фактично доводи сторін як на користь позивача, так й на користь відповідача співпадають із доводами, які надані суду під час розгляду заяви про забезпечення первісного позову.

Вирішуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Не допускається забезпечення позову шляхом:

1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії;

2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його посадовим особам при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку, а також іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, та банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків;

4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України, його посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій;

5) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення;

6) зупинення рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо встановлення державних регульованих цін (тарифів) на ринку електричної енергії та природного газу, затвердження методик (порядків) їх встановлення (формування, розрахунку);

7) зупинення рішення Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлення заборони Кабінету Міністрів України призначати на посаду члена (членів) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг";

8) зупинення дії індивідуальних актів Міністерства фінансів України, прийнятих на виконання рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Міністерства фінансів України, його посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта;

9) зупинення дії індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, її посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Так, спірною постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2021 р. № 1130 прийнято зміни, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812, а саме:

1. Порядок витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання, затверджений зазначеною постановою, доповнити пунктом 2і такого змісту: "2 і. Виготовлення бланків та їх передача державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін`юсту, здійснюється державним підприємством, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, на підставі договорів, укладених між зазначеними підприємствами.

Замовлення бланків у державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, їх постачання державним нотаріальним конторам, державним нотаріальним архівам, приватним нотаріусам, первинний облік постачання, знищення дефектних бланків здійснюються державним підприємством, яке належить до сфери управління Мін`юсту (далі - постачальник).".

2. Абзац перший пункту 1 опису і зразка спеціального бланка нотаріального документа, затверджених зазначеною постановою, після слова "виготовлений" доповнити словами "з використанням спеціальних елементів захисту".

Постанова Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812 затвердила Порядок витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання. Згідно з пунктом 2 наведеного Порядку до прийняття спірної постанови було передбачено, що організаційні заходи з виготовлення, постачання, зберігання, обігу бланків і звітності про їх використання здійснює Мін`юст.

Міністерство юстиції України на виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 812 "Про затвердження Порядку витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання та опису і зразка такого бланка", відповідно до пункту 2 цього Порядку та Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2006 N 1577, наказом від 14.11.2009 № 2053/5 затвердило Порядок ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (далі - Порядок).

Цей Порядок регулює ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та визначає організаційні заходи з постачання, зберігання, обігу, обліку спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання.

Наведеним Порядком третя особа - Міністерство юстиції України виконання функцій з організації виготовлення, постачання державним нотаріальним конторам, державним нотаріальним архівам, приватним нотаріусам, первинного обліку постачання, знищення зіпсованих, анульованих та дефектних спеціальних бланків нотаріальних документів поклало на державне підприємство "Національні інформаційні системи".

З прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09.12.2021 № 1290 «Деякі питання використання спеціальних бланків нотаріальних документів» відповідачем фактично прийнято новий Порядок витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання.

Системний аналіз наведених норм права доводить, що відбулись зміни в організаційному процесі виготовлення та постачання спеціальних бланків нотаріальних документів, що безпосередньо впливає на підприємство позивача.

Так, ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря" на час звернення до суду здійснює виготовлення, доставку та передачу ДП "Національні інформаційні системи" друкованої продукції з елементами захисту, код ДК 016:2010 - 22450000-9, а саме - спеціальних бланків нотаріальних документів (згідно з договором № КІ-32068913/161528 від 13.07.2020, копія якого долучена до позовної заяви).

Як вбачається з матеріалів справи, спірні постанови істотно змінили обставини, якими сторони керувалися при укладанні цього Договору, проте не скасували обіг та використання бланків. Наведене вказує на нерівність положення господарюючих суб"єктів, які приймають участь у відносинах з виготовлення друкованої продукції з елементами захисту.

За посиланням, наведеним у заяві про забезпечення позову prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-08-005812-b розміщено оголошення про проведення тендеру на закупівлю спеціальних бланків нотаріальних документів, строк закінчення подання тендерних пропозицій 12.11.2021, початок аукціону - 20.12.2021.

При цьому, 12.12.2021 розміщено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою з організації та проведення процедур закупівель ДП «НАІС» про відміну торгів у зв`язку з набранням чинності постанови КМУ від 09.12.2021 № 1290, що прямо вказує на порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників торгів, оскільки процедуру оголошено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 812 "Про затвердження Порядку витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання та опису і зразка такого бланка".

Крім того, в судовому засіданні судом неодноразово ставилося питання учасникам справи щодо стадії проведення торгів, на які представник ДП «НАІС» відповіді не надала.

Наведене вказує на процес змін та фактичне ухилення відповідача та ДП «НАІС» від збереження існуючого стану спірних правовідносин, про які вказано в ухвалі суду про забезпечення позову від 10.11.2021, оскільки відповідачем прийнято новий порядок, на підставі чого ДП "НАІС" відмінено процедуру закупівлі.

Враховуючи наведене, заява позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "Національні інформаційні системи" до набрання законної сили рішенням суду у цій справі здійснювати наступні дії: 1.1. Укладати договори з державним підприємством, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, з метою замовлення в останнього спеціальних бланків нотаріальних документів, окрім як за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». 1.2. Здійснювати замовлення спеціальних бланків нотаріальних документів у державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". 1.3. Здійснювати отримання спеціальних бланків нотаріальних документів від державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". 1.4. Скасовувати (відміняти) відкриті торги на закупівлю спеціальних бланків нотаріальних документів (ідентифікатор закупівель UA-2021-10-08-005812-b, посилання prozorro.gov.ua/tender/UA-2021 -10-08-005812-b) визнається судом співмірною із заявленими вимогами.

Разом з тим, саме на Міністерство юстиції України покладений обов"язок щодо організації процесу виготовлення та передачі спеціальних бланків нотаріальних документів, що й встановлено наказом Міністерства від 04.11.2009 № 2053/5.

На переконання суду, у випадку незастосування заходів забезпечення позову, процес виготовлення та передачі спеціальних бланків нотаріальних документів зазнає невідворотних змін.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" (Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи, що постанова КМ України від 03.11.2021 втратила свою чинність 09.12.2021, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.11.2021 були фактично вжиті з урахуванням цієї постанови, суд відхиляє доводи відповідача та третіх осіб щодо існування судової заборони.

Тому суд приходить до висновку, що забезпечення позову у даній справі шляхом заборони Міністерству юстиції України до набрання законної сили рішенням суду у цій справі вносити зміни до наказу від 4 листопада 2009 року № 2053/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2009 року за № 1043/17059 та інших нормативних актів Міністерства юстиції України в частині виготовлення та передачі державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін"юсту, спеціальних бланків нотаріальних документів та здійснення їх замовлення не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючої системи, у якій позивач реалізує свої права до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Обставинами справи підтверджується, що незалежно від результатів вирішення спору по суті, вжиття заходів забезпечення позову щодо збереження чинної системи виготовлення та закупівлі спеціальних бланків нотаріальних документів та убезпечення її від зупинення не в змозі завдати істотної шкоди, тоді як завершення процесу відкритих торгів та зміна істотних умов виготовлення таких бланків безумовно завдає більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Враховуючи викладене, суд визнає заяву про вжиття заходів забезпечення позову прийнятною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 153, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Державному підприємству "Національні інформаційні системи" до набрання законної сили рішенням суду у цій справі здійснювати наступні дії: 1.1. Укладати договори з державним підприємством, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, з метою замовлення в останнього спеціальних бланків нотаріальних документів, окрім як за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». 1.2. Здійснювати замовлення спеціальних бланків нотаріальних документів у державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". 1.3. Здійснювати отримання спеціальних бланків нотаріальних документів від державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". 1.4. Скасовувати (відміняти) відкриті торги на закупівлю спеціальних бланків нотаріальних документів (ідентифікатор закупівель UA-2021-10-08-005812-b, посилання prozorro.gov.ua/tender/UA-2021 -10-08-005812-b).

3. Заборонити Міністерству юстиції України до набрання законної сили рішенням суду у цій справі вносити зміни до наказу від 4 листопада 2009 року № 2053/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2009 року за № 1043/17059 та інших нормативних актів Міністерства юстиції України в частині виготовлення та передачі державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін"юсту, спеціальних бланків нотаріальних документів та здійснення їх замовлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст складений 13.12.2021

Часті запитання

Який тип судового документу № 101891279 ?

Документ № 101891279 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101891279 ?

Дата ухвалення - 13.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101891279 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101891279 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 101891279, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 101891279, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 13.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 101891279 відноситься до справи № 640/32061/21

Це рішення відноситься до справи № 640/32061/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101891278
Наступний документ : 101891282