Рішення № 101891260, 13.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Д О Д А Т К ОВ Е

Р І Ш Е Н Н Я

13 грудня 2021 року м. Київ № 640/18507/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Логістична Сім`я" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 30 вересня 2021 року в адміністративній справі №640/18507/21 (далі - справа №640/18507/21) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Логістична Сім`я" (далі - позивач, ТОВ "Перша Логістична Сім`я") до Державної служби України з безпеки на транспорті (також далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю (далі - судове рішення).

Вказаним вище судовим рішенням вирішено:

- визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №240489 від 27.04.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

- стягнути на користь ТОВ "Перша Логістична Сім`я" сплачений ним судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Поряд з цим, представником позивача заявлено письмове клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі, оскільки у судовому рішенні не вирішено питання про судові витрати (далі - заявлене клопотання).

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, та просив відмовити у його задоволенні, оскільки представником позивача не надано до суду документів на підтвердження оплати правничої допомоги.

Розглянувши у письмовому провадженні заявлене клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно зі ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Відповідно до пунктів 1, 5, 6 статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

З приводу зазначеного питання висловлювався і Конституційний Суду України, так, пунктом 3.2 рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Також Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті 3, статті 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена у Додатковій постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі справа №826/841/17 (адміністративне провадження №К/9901/5157/19).

Так, представником позивача на підтвердження понесення витрат на правову допомогу надано до суду копію Договору про надання правової допомоги 18/06/21/01 від 18 червня 2021 року, копію Звіту про виконану роботу за договором про надання правової допомоги від 18 червня 2021 року №18/06/21/01 від 18 серпня 2021 року.

Також, матеріали адміністративної справи містять копії свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю Серії ЧН №000463 та копію Ордера на надання правничої (правової) допомоги від 01 липня 2021 року адвокатом Гаджиєвим Расімом Фарадж Огли ТОВ "Перша Логістична Сім`я".

Згідно п. 1, 4.1 Договору про надання правової допомоги 18/06/21/01 від 18 червня 2021 року, Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу Клієнту під час строку дії цього Договору, в обсязі та на Умовах, передбачених даним договором (дорученням Клієнта) саме: бути представником Клієнта в органах державної влади України у тому числі органах Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Національної поліції України, Державної податкової служби України, судових органах усіх рівнів без обмеження.

Порядок оплати послуг адвоката регулюється п. 4.1 Договору про надання правової допомоги 18/06/21/01 від 18 червня 2021 року згідно якого, отримання винагороди Адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Розмір та порядок оплати гонорару визначається Додатковою угодою до даного договору.

Згідно з Звіту про виконану роботу за договором про надання правової допомоги від 18 червня 2021 року №18/06/21/01 від 18 серпня 2021 року, адвокатом фактично виконані наступні роботи (надані послуги):

- 18.06.2021 - усна консультація із вивченням документів - вартість робіт 2000 грн. (1 година);

- 18.06.2021 - складання і направлення адвокатського запиту щодо витребування документів - вартість робіт 1000 грн. (0,5 год.);

- 05.07.2021 - складання і направлення адвокатського запиту щодо витребування документів - вартість робіт 1000 грн. (0,5 год.);

- 01.07.2021 - складання позовної заяви та підготування додатків до неї, подання позовної заяви до суду - вартість робіт 5000 грн. (2,5 год.);

- 18.08.2021 - складання і подання відповіді на відзив на позовну заяву до суду - вартість робіт 1000 грн. (0,5 год.).

Вартість робіт виконаних адвокатом становить 10000,00 грн.

Отже, згідно вищезазначеного звіту вартість робіт виконаних адвокатом становить 1000,00 грн.

Оцінюючи співмірність правничої допомоги із складністю предмету позову та обсягу наданих робіт, суд зазначає, що розмір понесених витрат на правничу допомогу є співмірним, обґрунтованим та фактично доведеним.

Щодо посилання представника відповідача на відсутність підтверджуючих документів на підтвердження оплати правничої допомоги суд бере до уваги позицію Верховного Суду викладеної у Додатковій постанові від 18 серпня 2021 року у справі №300/3178/20.

Так, у вище зазначеній Додатковій постанові зазначено, зокрема, що відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складу суддів Касаційного господарського суду від 3 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Отже, враховуючи приписи частини сьомої статті 139 КАС України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., які має сплатити позивач згідно Договору про надання правової допомоги 18/06/21/01 від 18 червня 2021 року, копію Звіту про виконану роботу за договором про надання правової допомоги від 18 червня 2021 року №18/06/21/01 від 18 серпня 2021 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 252, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Логістична Сім`я" (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 4, оф. 520; код ЄДРПОУ 41643333) судові витрати у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м. Київ, просп. Перемоги, 14; код ЄДРПОУ 39816845).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова