Ухвала суду № 101891165, 13.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2021 року м. Київ № 640/33347/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 22.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

За змістом згаданої ухвали зазначено, що до позовної заяви додано платіжне доручення № 30 від 09.09.2021 на суму 22700,00 грн, проте такий доказ вже використано в адміністративній справі № 640/25598/21, що унеможливлює повторне зарахування згаданої суми.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання, яке вмотивоване недоцільністю повторної сплати згаданої суми судового збору, оскільки позовну заяву в адміністративній справі № 640/25598/21 повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 3 ст. 161 КАС України).

З буквального тлумачення наведений норм убачається, що судовий збір справляється за вчинення процесуальної дії, зокрема, подання позовної заяви.

Частина 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» містить перелік підстав, за яких судовий збір підлягає поверненню, серед яких, повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ухвалою від 29.10.2021 в адміністративній справі № 640/25598/21 позовну заяву ТОВ «Баррель Груп» повернуто, натомість, із дати набрання згаданою ухвалою законної сили, позивач набув право на повернення судового збору.

При цьому, ані Закон України «Про судовий збір», ані КАС України не містять застережень, поміж іншого, щодо позбавлення права на повернення судового збору, в разі повторного звернення до суду.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України).

Серед встановлених ст. 161 КАС України вимог - надання доказу сплати судового збору.

Таким чином, в контексті даної ситуації слід сформувати наступні висновки: (1) судовий збір справляється за дію - подання позовної заяви, (2) повернення позовної заяви є передумовою для виникнення права позивача на повернення сплаченого судового збору за платіжним документом, (3) повторне подання тотожної позовної заяви є окремою дією, (4) недопустимою є ситуація, за якої один і той же доказ сплати судового збору є належним у розумінні ч. 3 ст. 161 КАС України в одній справі та одночасно - підстава для повернення сплачених коштів в іншій.

З урахуванням викладеного, повторне зарахування платіжного доручення № 30 від 09.09.2021 на суму 22700,00 грн за повторне подання адміністративного позову не узгоджується із порядком справляння судового збору, визначеного Законом України «Про судовий збір» та КАС України.

Оскільки позивачем не надано іншого доказу сплати належного розміру судового збору на виконання ухвали від 22.11.2021, слід констатувати факт неусунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко