Рішення № 101891011, 08.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/26933/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Яковчук М.В., за участі представника відповідача - Михальчук Н.О., розглянувши в загальному позовному провадженні адміністративну справу

Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради

до Антимонопольного комітету України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо конструкторське бюро «СІЛЛ»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, посп. Пушкіна, 55, код ЄДРПОУ 21927416) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо конструкторське бюро "СІЛЛ" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, код ЄДРПОУ 41747158) про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25.08.2021 №19220-р/пк-пз, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ "ВКБ "СІЛЛ" від 10.08.2021 №А-2021-06-18-012075-с.а l.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25.08.2021 року №19220-р/пк-пз, прийняте за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо конструкторське бюро "СІЛЛ" від 10.08.2021 року №А-2021-06-18-012075-с.а1 є протиправним, суперечить нормам законодавства у сфері публічних закупівель, фактам та твердженням, встановленим самою Колегією у ході розгляду скарги. А отже підлягає скасуванню. Зокрема наголошено, що в ході тендерної пропозиції ТОВ «ВКБ СІЛЛ» виявлені невідповідності в інформації та документах цього учасника до вимог тендерної документації та кваліфікаційних критеріїв до учасників тендеру, визначених статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Пунктом 1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, зокрема, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Крім того зауважено, що за результатами розгляду пропозиції ТОВ В КБ «СІЛЛ», було встановлено, що документи, завантажені ТОВ ВКБ «СІЛЛ» в електронну систему закупівель PROZORRO, не відповідають вимогам п.1 р. ІІІ Тендерної документації в частині їх оформлення та надання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення адміністративного позову - відсутні.

Зокрема, представник АМК України вказує, що були наявні невідповідності в документах Пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо конструкторське бюро "СІЛЛ", визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».

Проте, замовник, не надавши учаснику можливість виправити невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 та частини дев`ятої статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи викладене, Колегія прийшла до висновку, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної вище підстави. Також, наголошено на тому, що документація не містила окремих вимог щодо необхідності накладення електронного підпису (або кваліфікованого електронного підпису) на кожен документ окремо.

Третя особа у поясненнях на позовну заяву проти позовних вимог заперечила, посилаючись на те, що Законом України «Про публічні закупівлі» прямо та чітко передбачено порядок дій замовника в процесі здійснення публічних закупівель. Зокрема зазначив, що товариство виконало всі необхідні вимоги законодавства і надало тендерні пропозиції, що відповідають всім критеріям та умовам, що визначені у Тендерній документації, і, які визнані найбільш економічно вигідними. Також, наголошував на тому, що всі документи які були завантажені в складі тендерної пропозиції в електронну систему здійснені в сканованому виді, всі документи підписані учасником, дані сканкопії були розбірливими та чіткими з накладенням ТОВ «ВКБ СІЛЛ» цифрового підпису на всю тендерну документацію в цілому. При цьому, зауважено, що в умовах тендерної документації були відсутні вимоги щодо підписання кожного завантаженого документу цифровим підписом.

У відповідь на відзив позивач зазначив, що твердження Антимонопольного комітету України про те, що КП «Дніпровські активи» не надало можливості ТОВ «ВКБ «СІЛЛ» виправити невідповідності у тендерній пропозиції цього учасника шляхом повторного направлення Вимог про усунення невідповідностей в повному обсязі суперечить нормам ч.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі», в якій, зокрема, зазначено, що замовнику відкритих торгів заборонено розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз.

Крім того, функціоналом електронної системи закупівель PROZORRO технічно не передбачено фізичної можливості під час проведення відкритих торгів розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз.

Протокольною ухвалою суду від 17 листопада 2021 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 08 грудня 2021 року на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради 18.06.2021 року в електронній системі закупівель PROZORRO за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-06-18-012075-c опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі Послуги з демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій) за кодом ДК 021:2015: 98390000-3 «Інші послуги» .

Разом з оголошенням Комунальним підприємством «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради опубліковано тендерну документацію. Очікувана вартість закупівлі становила суму 980000,00 грн. з ПДВ.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо конструкторське бюро "СІЛЛ" та товариство з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "ПЛАТОНОВ".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.07.2021 року.

За результатами проведеного аукціону 05.07.2021року ТОВ «Виробничо конструкторське бюро "СІЛЛ" було обрано переможцем з ціновою пропозицією 784 840,00 грн. з ПДВ.

В подальшому, рішенням уповноваженої особи Замовника від 02.08.2021, оформленого протоколом №1, відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ВКБ СІЛЛ».

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 03.08.2021 року.

10 серпня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо конструкторське бюро "СІЛЛ" (надалі - Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга № UA-2021-06-18-012075-с.а1 щодо порушення Позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Послуги з демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-06-18-012075-C.

Рішенням Колегії від 12.08.2021 № 18455-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №19220-р/пк-пз від 25.08.2021 року зобов`язано Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо конструкторське бюро "СІЛЛ" за процедурою закупівлі-Послуги з демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-06-18-012075-C.

Не погоджуючись з висновками Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої комісії адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеними у рішенні №19220-р/пк-пз від 25.08.2021 року, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України "Про публічні закупівлі". Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

В силу положень ч. 3 ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі" Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Статтею 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначена компетенція адміністративних колегій Антимонопольного комітету України та адміністративних колегій територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Так, відповідно до ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має такі повноваження, зокрема: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій, концентрації; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; надавати обов`язкові для розгляду рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють; розглядати справи про адміністративні правопорушення, виносити постанови, а також перевіряти законність та обґрунтованість постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов`язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. ч. 9, 10, 11 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов`язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб`єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Наведені правові норми свідчать, що орган оскарження перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність замовника на предмет їх відповідності законодавству у сфері державних закупівель, зокрема принципам, визначеним Законом України "Про публічні закупівлі" і лише, встановивши, порушення процедури закупівлі, може зобов`язати замовника вчинити дії щодо усунення виявлених порушень.

Статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Статтею 20 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Приписи статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначають, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично.

У разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини третьої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін тендерних пропозицій/пропозицій, розташованих у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій.

Протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію про:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорію;

2) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель;

3) перелік тендерних пропозицій;

4) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасників;

5) результат розгляду кожної тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону);

6) підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону.

Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Протокол розгляду тендерних пропозицій може містити іншу інформацію.

Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції/пропозиції.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

У разі якщо учасник стає переможцем декількох або всіх лотів, замовник може укласти один договір про закупівлю з переможцем, об`єднавши лоти.

Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що замовник вправі відхилити тендерну пропозицію в разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.

Після проведених 05.07.2021 року в електронній системі закупівель PROZORRO аукціону та розкриття тендерних пропозицій учасників торгів КП «Дніпровські активи», як замовник закупівлі, здійснило розгляд тендерної пропозиції учасника закупівлі, який запропонував найменшу ціну, а саме ТОВ «ВКБ «СІЛЛ» на її відповідність кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації.

В ході розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ВКБ СІЛЛ» виявлені невідповідності в інформації та документах цього учасника до вимог тендерної документації та кваліфікаційних критеріїв до учасників тендеру, визначених статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, згідно з документами, наданими ТОВ «ВКБ СІЛЛ» у своїй тендерній пропозиції, учасник планує залучити субпідрядників/субвиконавців з наступними автотранспортними засобами: - ОСОБА_1 - марка «МАЗ», модель « 5334», тип «спеціальний вантажний - спеціальний автокран»; - ОСОБА_2 (інтереси якого представляє ОСОБА_3 на підставі нотаріально завіреної довіреності від 09.11.2018 реєстраційний №2962) - марка «MERCEDES-BENZ», модель « 817D», тип «спеціалізований вантажний автопідйомник»; - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 - марка «КАМАЗ», модель « 53213», тип «вантажний - спеціальний автокран»; - ОСОБА_5 - марка «RENAULT PREMIUM» модель « 385», тип «спеціалізований вантажний-спецбортовий (з краном-маніпулятором)».

Проте, як встановлено позивачем, в тендерній пропозиції ТОВ «ВКБ СІЛЛ» взагалі не надало інформації про субпідрядників/субвиконавців у вигляді довідки або іншому виді із зазначенням повного найменування, місцезнаходження, коду ЄДРПОУ, орієнтовної вартості наданих послуг співвиконавцем сумою (грн.) та у відсотках (%) до ціни тендерної пропозиції.

Крім того, ТОВ «ВКБ СІЛЛ» в тендерній пропозиції також не надало відомостей про наявність працівників відповідної кваліфікації за формою, наведеною у Додатку №5, або в будь- якому іншому вигляді.

У зв`язку із зазначеним КП «Дніпровські активи» 29.07.2021 року в системі PROZORRO розмістило Вимогу до ТОВ «ВКБ СІЛЛ» про усунення невідповідностей в строк до 30.07.2021 року (до 16:25).

Відповідно до абз.1 ч.9 ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

На виконання вимог про усунення невідповідностей ТОВ «ВКБ СІЛЛ» завантажило 30.07.2021 року об 14:09 в систему PROZORRO документи з метою усунення невідповідностей у своїй тендерній пропозиції.

Проте, відповідно до абз.2 ч.9 ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі», пропозиція ТОВ «ВКБ СІЛЛ» згідно з протоколом (рішенням) замовника торгів (КП «Дніпровські активи») від 02.08.2021 №1, була відхилена з наступних підстав: "Пунктом 7 розділу III Документації визначено вимоги стосовно інформації про субпідрядника/субвиконавця (субпідрядників/субвиконавців) відповідно до яких Учасник може для підтвердження відповідності таким кваліфікаційним критеріям як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, залучити потужності інших суб`єктів господарювання як співвиконавців.

У разі залучення до надання послуг співвиконавців учасник повинен надати довідку, у якій має бути зазначено інформацію про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, орієнтовну вартість наданих послуг співвиконавцем сумою (грн.) та у відсотках (%) до ціни пропозиції. ТОВ ВКБ "СІЛЛ" надано інформацію (лист від 29.06.2021 № 18) згідно з яким планує залучити наступних субпідрядників/субвиконавців: - ОСОБА_1 ; - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ; - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ; - ОСОБА_5 .

При цьому зауважено, що в Інформації від 29.06.2021 №18 зазначено, що орієнтовна вартість послуг, що надаватимуться субпідрядниками/субвиконавцями складає 156 000,00 грн, орієнтовно 20 відсотків від ціни тендерної пропозиції. Водночас, ціна тендерної пропозиції ТОВ «ВКБ СІЛЛ» (лист від 29.06.2021 №1) складає 724 340,00 грн., двадцять відсотків від якої складають 144 868,00 грн. Тобто, наявна невідповідність в Інформації про субпідрядників/субвиконавців від 29.06.2021 .№18 з даними, зазначеними ТОВ «ВКБ СІЛЛ» у власній ціновій пропозиції.

Крім того, у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації від 24.06.2021 №5/1 (розміщено в електронній системі закупівель PROZORRO 30.07.2021) зазначені дати працевлаштування працівників на підприємство (25.06.2021), які не співпадають з датами зазначеними в трудових книжках працівників, які ТОВ «ВКБ СІЛЛ» надало в тендерній пропозиції.

Тобто, ТОВ ВКБ «СІЛЛ» у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації від 24.06.2021 №5/1 надало інформацію, яка не узгоджується з іншими документами (наказами про прийняття на роботу витягами з трудових книжок) і призводить до протиріч та різночитання, що свідчить про недотримання ТОВ ВКБ «СІЛЛ» вимог п. І р. ІІІ Тендерної документації.

Як вбачається з оскаржуваного рішення від 25.08.2021 року №19220-р/пк-пз постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель дійшла висновку, що були наявні невідповідності в документах Пропозиції ТОВ ВКБ «СІЛЛ», визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».

Проте, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 та частини дев`ятої етапі 26 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також, відповідачем зазначено, що згідно з пунктом 5 статті 22 Закону Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Зауважено, що Документація не містила окремих вимог щодо необхідності накладення електронного підпису (або кваліфікованого електронного підпису) на кожен документ окремо.

Судом встановлено, що вищезазначені невідповідності не підпадають під перелік формальних помилок, та підлягають відхиленню у зв`язку з невідповідністю встановленим абз.1 ч.3 ст.22 України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства та невиправлення у повному обсязі виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ТОВ ВКБ «СІЛЛ» у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Сторонами визнається, що у складі пропозиції позивача відсутні документи, передбачені тендерною документацією, а невідповідності зазначені у вимозі КП «Дніпровські активи», яка 29.07.2021 року була розміщена в системі PROZORRO не усунуто.

При цьому, суд критично ставиться до тверджень відповідача в частині того, що Замовник, не надавши учаснику можливість виправити невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 та частини дев`ятої статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки зазначені твердження не відповідають дійсності та спростовані матеріалами справи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, Рішення Колегії суперечить вимогам ч.9 ст.26 і ч.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» та фактам, встановленим самою Колегією у ході розгляду скарги ТОВ «ВКБ «СІЛЛ» від 10.08.2021 №А-2021-06-18-012075-с.а 1 та які підтверджують правомірність відхилення пропозиції ТОВ «ВКБ «СІЛЛ» у зв`язку з невиправленням цим учасником виявлених невідповідностей в інформації та документах, що були подані ним у своїй тендерній пропозиції.

Разом з тим, суд зауважує, що з чотирьох субпідрядників/субвиконавців, лише з ОСОБА_4 ТОВ ВКБ «СІЛЛ» уклало договір (від 24.06.2021 №24/06/21) як із фізичною особою-підприємцем, тобто як із суб`єктом господарювання.

Натомість, договори від 25.05.2021 №25/05/21, від 25.05.2021 №25/05/21-3 та від 24.06.2021 №24/06/21-2, укладені з фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , відповідно, є договорами укладеними між суб`єктом господарювання ТОВ ВКБ «СІЛЛ» та фізичними особами, тобто ці угоди є цивільно-правовими договорами.

Таким чином, пропозиція ТОВ ВКБ «СІЛЛ» в частині залучення субпідрядників/субвиконавців, які не є суб`єктами господарювання, суперечить вимогам п.7 р. ІІІ Тендерної документації, абз.2 ч.3 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», ч.2 ст.306 ГК України, ст.1 та 33 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач не надав у складі тендерної пропозиції усіх документів, передбачених вимогами тендерної документації.

Разом з тим, частиною першою статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Таким чином, Законом України «Про публічні закупівлі» визначено чіткий перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій учасників.

Підсумовуючи вказане вище, суд погоджується з доводами позивача щодо протиправності рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 19220-р/пк-пз від 25.08.2021 року, а отже вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати вказане рішення.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини третьої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного розпорядження.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню здійсненні ним судові витрати з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, посп. Пушкіна, 55, код ЄДРПОУ 21927416) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25.08.2021 №19220-р/пк-пз, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ "ВКБ "СІЛЛ" від 10.08.2021 №А-2021-06-18-012075-с.а l.

Стягнути з Антимонопольного комітету України (Код ЄДРПОУ: 00032767) на користь Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, посп. Пушкіна, 55, код ЄДРПОУ 21927416) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 13.12.2021 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа