Рішення № 101890987, 13.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/566

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Київ № 640/20426/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" доНаціонального банку України провизнання протиправним та скасування постановиСуддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 901/1540/16-5/15-П від 02.10.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про безпідставність оскаржуваного рішення з огляду на відсутність з його боку порушень на ринку фінансових послуг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.11.2019 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є фінансовою установою, яка здійснює діяльність на ринку фінансових послуг за основним видом діяльності "Інші види кредитування" (код КВЕД 64.92).

З цією метою TOB "Фінансова компанія Горизонт" організований сервіс з надання онлайн кредитів (www.groshik.com), який забезпечує надання грошових коштів у кредит з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом укладення з клієнтами електронних договорів кредиту.

27 березня 2019 року між TOB "ФК ГОРИЗОНТ" як Кредитодавцем і громадянкою ОСОБА_1 як Позичальником з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем був укладений електронний кредитний договір № 11204190327.

Окрім цього, 7 квітня 2019 року між TOB "ФК ГОРИЗОНТ" як Кредитодавцем і громадянином ОСОБА_2 як Позичальником з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем був укладений електронний кредитний договір №14992190407.

До Нацкомфінпослуг надійшло звернення громадянки ОСОБА_1 (вх. № К-8101 від 16.05.2019). З метою належного розгляду фактів, зазначених у вказаному зверненні, Нацкомфінпослуг надіслало TOB "ФК ГОРИЗОНТ" вимогу від 17.05.2019 № 11354/16-8 щодо надання Кредитодавцем інформації та копій документів.

Також, до Нацкомфінпослуг надійшло звернення громадянина ОСОБА_2 (вх. №В-9579 від 07.06.2019). З метою належного розгляду фактів, зазначених у вказаному зверненні, Нацкомфінпослуг надіслало TOB "ФК ГОРИЗОНТ" вимогу від 13.06.2019 № 13540/16-8 щодо надання Кредитодавцем інформації та копій документів.

На виконання вимоги, листами № 01-10/300529-1 від 30.05.2019 (вх. № 5411/ФК від 30.05.2019) та № 01-10/200619-2 від 20.06.2019 (вх. № 6147/ФК від 21.06.2019) TOB "ФК ГОРИЗОНТ" надало Нацкомфінпослуг інформацію та копії документів.

04.07.2019 року Нацкомфінпослуг складено Акт про правопорушення, вчинені TOB "ФК ГОРИЗОНТ" на ринку фінансових послуг №1026/16-5/15, яким встановлено факт надання коштiв у позику, в тому числi i на умовах фiнансового кредиту громадянину ОСОБА_2 та громадянцi ОСОБА_1 шляхом укладення електронних договорiв за допомогою iнформацiйно-телекомунiкацiйної системи, у порядку, що не вiдповiдає статтi 11 та статтi 12 Закону України "Про електронну комерцiю", частинi 2 статтi 639 та статті 1055 Цивiльного кодексу України. Таким чином, недоліки ІТС, за допомогою якої ТОВ "ФК ГОРИЗОНТ" здійснювало укладання електронних Договорів з Позичальниками, призвели до фактичного надання ТОВ "ФК ГОРИЗОНТ" фінансових Послуг не на підставі договору.

25.07.2019 року Нацкомфінпослуг на підставі вказаного вище акта прийнято Розпорядження "Про застосування заходу впливу до TOB "ФК ГОРИЗОНТ" № 1461, яким товариство зобов`язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та в термін до 24.08.2019 включно повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів.

08.08.2019 р. позивачем направлено пояснення за вих. № 01-10/060819-4 від 06.08.2019р., в якому було повідомлено про усунення недоліків у власній інформаційно-телекомунікаційній системі в частині відправлення одноразового ідентифікатору клієнту, що відповідає статті 11 та статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", частині 2 статті 639 та статті 1055 Цивільного кодексу України.

За результатами розгляду інформації, наданої ТОВ "ФК ГОРИЗОНТ" на виконання Розпорядження від 25.07.2019 №1461, Нацкомфінпослуг було встановлено, що товариство не надало підтверджуючих документів про усунення порушення законодавства про фінансові послуги щодо укладання електронних договорів за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи з громадянами, зазначеними в Розпорядженні №1461, про що уповноваженими особами Нацкомфінпослуг було складено Акт "Про правопорушення, вчинені товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" від 09.09.2019 №1540/16-5/15.

23.09.2019 р. позивачем отримано вимогу за вих. № 7576/16-8 від 17.09.2019 р. щодо надання інформації та документів. У відповідь на вказану вимогу 26.09.2019 р. позивачем направлено пояснення, в якому позивач зазначив, що ТОВ "ФК ГОРИЗОНТ" почало здійснювати господарську діяльність з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту через власну інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) з 28.12.2018 р. Товариство використовувало одноразовий ідентифікатор виключно у вигляді цифрової послідовності у період з 28.12.2018 р. по 16.07.2019 р.

Також Нацкомфінпослуг повідомлено про те, що, починаючи з 17.07.2019 р., усі одноразові ідентифікатори, які використовує товариство у власній ІТС, мають вигляд алфавітно-цифрової послідовності, тобто, розпорядження виконано.

02.10.2019 Нацкомфінпослуг винесено постанову №901/1540/16-5/15-П "Про застосування штрафної санкції до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг", згідно з якою на підставі Акта від 09.09.2019 №1540/16-5/15, саме у зв`язку невиконанням ТОВ "ФК ГОРИЗОНТ" вимог Розпорядження №1461, до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 8 500,00 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" - вважає вказану постанову протиправною та просить її скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що при укладенні договорів з клієнтами ним дотримано вимоги ЦК України та Закону України "Про електронну комерцію", оскільки акцептування кредитного договору шляхом вводу аналогу ЄЦП у вигляді одноразового ідентифікатору (ОТР паролю) у вигляді цифрової послідовності не суперечить вказаному Закону.

Укладені з клієнтами договори не оскаржувалися і є чинними.

Позивачем виконано вимоги Розпорядження від 25.07.2019 №1461, про що відповідача повідомлено при наданні пояснень 26.09.2019 р., зокрема, про те, що, починаючи з 17.07.2019 р., усі одноразові ідентифікатори, які використовує товариство у власній ІТС, мають вигляд алфавітно-цифрової послідовності.

Відповідач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (правонаступником якої є Національний банк України) - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що оскільки штрафні санкції на підставі оскаржуваної постанови позивачем сплачено, то предмет спору відсутній.

По суті спірних правовідносин відповідач зазначає, що за результатами розгляду інформації, наданої позивачем на виконання розпорядження від 25.07.2019 р. №1461, було встановлено факт невиконання розпорядження, оскільки не було надано відповідних підтверджуючих документів.

Зокрема, не надано підтверджуючих документів про усунення порушення законодавства про фінансові послуги щодо укладення електронних договорів за допомогою ІТС з громадянами, зазначеними в розпорядженні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001 р. №2664-III, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону №2664-III, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 40 Закону №2664-III Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такий захід впливу, як зобов`язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення, накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону №2664-III Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за: ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ч. 1 ст. 42 Закону №2664-III штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою, іншими членами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також уповноваженими комісією посадовими особами після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону №2664-III порядок та умови застосування заходів впливу встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Згідно із пунктом 1.5 Розділу І Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг 20.11.2012 №2319, дані та інформація про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги може міститися в зверненнях громадян та матеріалах, отриманих на письмову вимогу Нацкомфінпослуг про надання необхідних документів та інформації.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2.1 Розділу II вказаного Положення №2319, Нацкомфінпослуг може застосовувати такий захід впливу як зобов`язати порушника вжити заходів для усунення порушення.

Згідно із пунктом 2.2 Положення №2319 рішення про зобов`язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

Згідно із пунктом 1.3 Положення №2319 його метою є врегулювання правовідносин, пов`язаних із, зокрема, складанням уповноваженими та посадовими особами Нацкомфінпослуг документів про порушення законодавства про фінансові послуги та застосуванням Нацкомфінпослуг або уповноваженими особами Нацкомфінпослуг заходів впливу.

Пунктом 1.4 Положення №2319 встановлено, що заходи впливу застосовуються в порядку, визначеному цим Положенням.

Згідно із пунктом 1.5 Положення №2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.

Посадова особа Нацкомфінпослуг при виявленні порушення законодавства про фінансові послуги, за яке застосовується захід впливу, складає акт про правопорушення (п. 1.11 Положення №2319).

Належним чином оформлені акт про правопорушення, рішення Нацкомфінпослуг або уповноваженої особи Нацкомфінпослуг про результати розгляду справи про правопорушення вважається надісланим особі, якщо їх надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис (пункт 1.12 Положення №2319).

В даному випадку згідно зі змістом оскаржуваної постанови № 901/1540/16-5/15-П від 02.10.2019 р. визначений нею штраф накладено за правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону №2664-III - ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, підставою для накладення штрафу має бути факт невиконання вимог розпорядження.

В даному випадку мова йде про розпорядження Нацкомфінпослуг від 25.07.2019 р. "Про застосування заходу впливу до TOB "ФК ГОРИЗОНТ" № 1461, яким позивача зобов`язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та в термін до 24.08.2019 включно повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів.

Встановлене порушення полягало у недотриманні ч. 1 ст. 6 Закону №2664-III та наданні клієнтам фінансових послуг не на підставі договору, оскільки при укладенні договорів акцептування кредитних договорів здійснювалося шляхом вводу аналогу ЄЦП у вигляді одноразового ідентифікатору (ОТР паролю) у вигляді цифрової послідовності, а не алфавітно-цифрової послідовності.

При цьому, в розпорядженні не зазначено, яким чином має бути усунене вказане порушення.

Як зазначено вище, позивач виконав вимоги розпорядження шляхом внесення змін до ІТС, і починаючи з 17.07.2019 р., усі одноразові ідентифікатори, які використовує позивач у власній ІТС, мають вигляд алфавітно-цифрової послідовності, а не цифрової.

Натомість, відповідач згідно з наданими поясненнями, вважає, що кредитні договори з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають бути переукладені з використанням при акцептуванні кредитного договору шляхом вводу аналогу ЄЦП у вигляді одноразового ідентифікатору (ОТР паролю) у вигляді алфавітно-цифрової послідовності.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001 № 2664-III фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За приписами абз. другого частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" від 03.09.2015 р. № 675-VIII електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронне повідомлення - інформація, представлена в електронній формі, надана учасником відносин у сфері електронної комерції з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір;

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 р. № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону № 851-IV електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 11 Закону № 675-VIII передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

ТОВ "ФК ГОРИЗОНТ" надано фінансову послугу гр. ОСОБА_2 (договір надання онлайн кредиту № 14992190407 від 07.04.2019 року) та гр. ОСОБА_1 (договір надання онлайн кредиту № 11204190327 від 27.03.2019 року), шляхом укладання електронного договору з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до інформації, наданої позивачем зазначені договори було укладено відповідно до умов Внутрішніх правил надання онлайн кредитів ТОВ "ФК "ГОРИЗОНТ", затверджені протоколом № 111 Загальних Зборів Учасників ТОВ "ФК "ГОРИЗОНТ" від 17 грудня 2018 року.

Пунктом 1.4 Правил встановлено, що правила публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. 641, 644 Цивільного кодексу України, укласти Договір Кредиту на умовах, що встановлені Товариством і застосовуються у випадку подання Заявником Заявки на Сайті Товариства, підписання Договору та в разі необхідності, додаткових угод до нього.

Ппісля того, як Клієнт погодився з умовами договору, Клієнту на фінансовий номер приходить смс повідомлення для підписання договору клієнтом. Акцептування кредитного договору клієнтом, відбувається шляхом вводу аналогу ЄЦП у вигляді одноразового ідентифікатору (ОТР паролю), що відправлений на фінансовий номер клієнта, або шляхом авторизації за допомогою BankID.

Згідно з пунктом 4.2 Правил, позичальник підтверджує, що алфавітно-цифрова послідовність, яку отримує Заявник шляхом реєстрації на сайті Товариства засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації його у системі та заповнення заявки, в тому числі, але не виключно, шляхом направлення йому СМС-повідомлення за номером телефону, вказаним Заявником, є його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, використовується ним в якості його власноручного підпису та є підтвердженням його особистості.

Відповідно до пункту 3.18 Правил, Заявник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма істотними умовами Договору шляхом кліку по кнопці "Так" на відповідне питання в Особистому кабінеті, що є моментом укладення Договору та підписує Договір накладанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно п. 4 Правил, шляхом введенні одноразового ідентифікатора в спеціально відведене поле в Особистому кабінеті.

Відповідно до пункту 2.1.7 Правил електронний підпис одноразова ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних та надсилаються ті призначені для ідентифікації підписувана цих даних.

Згідно з пунктом 2.1.11 Правил одноразовий ідентифікатор - певна алфавітно-цифрова послідовність, як вона визначена в законодавстві України що регулює питання в сфері електронної комерції, яку отримує Заявник шляхом реєстрації на сайті Товариства. Товариство може передавати одноразовий ідентифікатор Заявнику засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, в тому числі. Але не виключно, шляхом направлення CMC повідомлення за номером телефону, вказаним Заявником під час заповнення Заявки, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від Заявника.

Відповідно до ст. 12 Закону № 675-VIII, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Як встановлено відповідачем і не заперечується позивачем, гр. ОСОБА_2 07.04.2019 року відправлено CMC повідомлення з інформацією: "Рароl dlja pidpysannja dogovoru: 2081", що свідчить про підписання гр. ОСОБА_2 договору одноразовим ідентифікатором "2081" у формі цифрової послідовності, гр. ОСОБА_1 27.03.2019 року відправлено CMC повідомлення з інформацією: "Рароl dlja pidpysannja dogovoru: 8898", що свідчить про підписання гр. ОСОБА_1 , договору одноразовим ідентифікатором "8898" у формі цифрової послідовності.

Таким чином, товариством не дотримано вимог статей 3 та 12 Закону України "Про електронну комерцію" в частині формування одноразового ідентифікатора в алфавітно-цифровій послідовності, у зв`язку з чим договори, підписані у вигляді цифрової послідовності, що відповідно свідчить про відсутність підпису договору з боку гр. ОСОБА_2 та відсутність підпису договору з боку гр. ОСОБА_1 .

Оскільки договір не є підписаним гр. ОСОБА_2 та договір не є підписаним гр. ОСОБА_1 у порядку, визначеному чинним законодавством, то такий договір, в силу вимог ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, не може вважатись такими, що вчинений у письмовій формі.

Ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В той же час, згідно наданих товариством документів встановлено, що Товариство 07.04.2019 перерахувало на особовий банківський рахунок гр. ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2 500,00 грн. та 27.03.2019 перерахувало на особовий банківський рахунок гр. ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 500,00 грн.

Отже, з огляду на зазначене вбачається, що недоліки ІТС товариства в частині недотримання вимог до накладення на електронний документ (акцепт) підпису, визначеного ст. 12 Закону № 675-VIII, призвели до порушення визначеного Законом № 675-VIII порядку вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Враховуючи зазначене, надання позивачем коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за допомогою ІТС гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 свідчить про надання фінансової послуги не на підставі договору.

Відповідно, вказаний недолік мав бути виправлений саме шляхом укладення договорів з вказаними клієнтами, підписаними належним чином.

В той же час, приведення у відповідність до вимог законодавства ІТС позивача на майбутнє виконанням вимог розпорядження Нацкомфінпослуг від 25.07.2019 р. "Про застосування заходу впливу до TOB "ФК ГОРИЗОНТ" № 1461 не є.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови вказані принципи не порушені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241-246, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 13.12.2021 р.