Рішення № 101890949, 02.12.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

02 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5268/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Дем`яненка М.В.,

та представника відповідача Кашиної С.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Контакт” до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Контакт» (надалі також – позивач, ТОВ «Фірма Контакт») звернулося до суду з позовом до Чернігівської митниці (надалі також – відповідач), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.12.2020 № 00000981119 про збільшення грошового зобов`язання позивачу зі сплати ввізного мита на загальну суму 393798,41 грн та № 00000991119 про збільшення грошового зобов`язання позивачу зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 590697,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Фірма Контакт» №48/7.11-19-12/19422086 від 11.12.2020 про дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти врахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 20.10.2017 №UA125100/2017/326655; від 06.11.2017 №UA 125100/2017/328280; від 8.12.2017 №UA 125100/2017/332702, проведеної інспекторами Північної митниці Держмитслужби, є безпідставними, порушують вимоги чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача та, як наслідок прийняття протиправних податкових повідомлень-рішень від 28.12.2020 року №00000981119 про збільшення грошового зобов`язання зі сплати ввізного мита на загальну суму 393798,41 грн. та №00000991119 про збільшення грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 590697,62 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем в межах встановленого судом строку подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та вказує на правомірність оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень, оскільки за результатами перевірки встановлено порушення позивачем вимог Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 № 584-VII (із змінами та доповненнями), пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, підпункту «г» пункту 5 частини 8 ст. 257 Митного кодексу України щодо класифікації товарів (замість товарної підкатегорії 8525801900 - ставка ввізного мита - 10 %, ПДВ - 20% , застосовано товарну підкатегорію 9018902000 - ставка ввізного мита - 0%, ПДВ - 7% ), що призвело до несплати митних платежів у повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз» (код ЄДРПОУ 36956871).

18.08.2021 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду призначено у даній справі судову товарознавчу експертизу, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

29.10.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3-19/10, в зв`язку з чим ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 провадження у даній справі поновлено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 закрито підготовче провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, вказаних у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

У період з 07.12.2020 по 10.12.2020 працівниками Північної митниці Держмитслужби проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Контакт» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 20.10.2017 №UA125100/2017/326655, 06.11.2017 №UA125100/2017/328280 та 18.12.2017 №UA125100/2017/332702.

За результатами проведеної відповідачем документальної невиїзної перевірки складено акт №48/7.11-19-12/19422086 від 11.12.2020 відповідно до висновків якого встановлено порушення вимог: Закону України від 19 вересня 2013 року № 584-VII «Про Митний тариф України» (із змінами та доповненнями), підпункту г) пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за митними деклараціями від 20.10.2017 №UA125100/2017/326655, від 06.11.2017 №UA125100/2017/328280, від 18.12.2017 №UA125100/2017/332702, на загальну суму 262532,27 грн; Закону України від 19 вересня 2013 року № 584-VII «Про Митний тариф України» (із змінами та доповненнями), підпункту г) пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митними деклараціями від 20.10.2017 №UA125100/2017/326655, від 06.11.2017 №UA125100/2017/328280, від 18.12.2017 №UA125100/2017/332702, на загальну суму 393798,41 грн (а.с. 23-29).

Позивач 24.12.2020 надіслав заперечення на акт перевірки від 11.12.2020р. №48/7.11-19-12/19422086, в яких зазначив про незгоду з висновками, викладеними у вказаному акті (а.с. 30-34).

29.12.2020 Північна митниця Держмитслужби листом №7.11-3/7.11-19/13/11563 повідомила про залишення без розгляду заперечення на акт, посилаючись на пропуск строку на їх подання (а.с. 35).

На підставі висновків акту перевірки №48/7.11-19-12/19422086 від 11.12.2020 Північна митниця Держмитслужби винесла податкові повідомлення-рішення:

від 28.11.2020 №0000981119 за платежем «ввізне мито» на суму 262532,27 грн та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 131266,14 грн;

від 28.11.2020 №0000991119 за платежем «податок на додану вартість з ввезених територію України товарів» на суму 393798,41 грн та за штрафними (фінансовими) секціями на суму 196899,21 грн (а.с. 17,18).

Згідно висновку експерта, за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи №3-19/10 від 19.10.2021 року, складеного судовим експертом Українського центру судових експертиз Стециком Ю.М., характеристики товарів, задекларованих у митних деклараціях від 20.10.2017 року №UA125100/2017/326655, від 06.11.2017 року №UA125100/2017/328280, від 18.12.2017 року №UA125100/2017/332702 згідно Українській класифікації товарів зовнішньо-економічної діяльності, відповідають характеристикам коду УКТЗЕД 9018 90 20 00 – ендоскопи (а.с. 138-167).

Позивач, вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, звернувся в суд з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Митного кодексу України (далі - МК України) законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів. Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Приписами частини 1 статті 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно з частиною 8 статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 5) відомості про товари: код товару згідно з УКТ ЗЕД; 6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; в) суми митних платежів.

Відповідно до частини 1 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина 2 статті 69 МК України).

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (частина 3 статті 69 МК України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 статті 69 МК України).

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина 5 статті 69 МК України).

Згідно з частиною 6 статті 69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до частин 7, 8 статті 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Положеннями пункту 3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі - Порядок №650), визначено, що контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Посадові особи підрозділу митного оформлення чи митного поста, відділу митних платежів здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Зі змісту наведених норм слідує, що відсутність рішення про визначення коду товару та випущення товару у вільний обіг свідчить про класифікацію його митним органом відповідно до коду, заявленого у митній декларації.

Зазначене вище узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №808/278/13-а (№К/9901/3444/18).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 345 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Приписами частини 2 статті 351 МК України встановлено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:

1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;

2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Тобто, митний контроль після завершення митного оформлення можливий за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Як встановлено судом, за митними деклараціями ТОВ «Фірма Контакт» від 20.10.2017 №UA125100/2017/326655, від 06.11.2017 №UA125100/2017/328280, від 18.12.2017 №UA125100/2017/332702, які були предметом документальної невиїзної перевірки позивача щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за вказаними митними деклараціями в період із 07.12.2020 року по 10.12.2020 - було задекларовано товар за кодом УКТ ЗЕД - 9018902000.

ТОВ «Фірма Контакт» здійснювало імпорт на митну територію України товар:

- митна декларація від 20.10.2017 № UA125100/2017/326655: «Вироби медичного призначення. Запасні частини до ендоскопів, призначені виключно для встановлення використання в ендоскопах Суmо: - арт. 6160.02.51 - комплект ендоскопічної камери до ендоскопу 6160, складається з модуля процесора (1 шт.), камерної головки (1 шт.), модуля SD-виходу (1 шт.), LED лампи (1 шт.), фокальної лінзи для LED (4 лінзи з тримачем лінз) (1 шт.) - 5 компл. Країна виробництва NL. Торговельна марка - Суmо. Виробник - Суmо B.V.;

- митна декларація від 06.11.2017 №UA125100/2017/328280: «Вироби медичного призначення. Запасні частини до ендоскопів, призначені виключно для встановлення і використання в ендоскопах Суmо: - арт. 6698.02.52 - комплект ендоскопічної камери до ендоскопу 6698, складається з модуля процесора (1 шт.), камерної головки з кабелем (1 шт.) -2 компл.; - арт. КТ000001 - SD-вихід опція для камер - 2 шт.; - арт. КТ000003 - SDI вихід опція для камер - 1 шт. Країна виробництва NL. Торговельна марка - Суmо. Виробник - Суmо B.V.»;

- митна декларація від 18.12.2017 №UA125100/2017/332702: «Вироби медичного призначення. Запасні частини до ендоскопів, призначені виключно для встановлення і використання в ендоскопах Суmо: - арт. 6698.02.52 - комплект ендоскопічної камери до ендоскопу 6698, складається з модуля процесора (1 шт.), камерної головки з кабелем (1 шт.) - 1 компл.; - арт. КТ000001 - SD-вихід опція для камер - 1 шт.; - арт. КТ000003 - SDI вихід опція для камер - 1 шт.; - арт. КТ000004 - USB опція для запису - 1 шт.; - арт. ОР200002 - фокусуючий об`єктив для LED, 4-х лінзовий з тримачем - 5 шт; - арт. LP200001 - потужний світлодіод (LED) - 5 шт. Країна виробництва NL. Торговельна марка - Суmо. Виробник - Суmо B.V.».

Слід зазначити, що товар за даними митними деклараціями та із зазначеним кодом УКТЗЕД було розмитнено та випущено у вільний обіг ще у 2017 році, що підтверджується листом Київської митниці Держмитслужби України №7.8-3/28.2/8.19/5494 від 30.08.2021 (а.с.175-179).

Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 № 674-IХ, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого.

Пунктом 6 зазначених Основних правил встановлено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Як вбачається з текстового опису та пояснень до товарної позиції « 9018902000», до неї включаються: прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя - прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічну апаратуру та іншу електромедичну апаратуру, а також апаратура для дослідження зору – ендоскопи.

Пункт 2 Основних правил передбачає правила класифікації товарів в УКТЗЕД: а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; б) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи -речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 затверджено Пояснення до УКТ ЗЕД «далі - Пояснення), які побудовані на основі Пояснень до шостого видання Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2017 року, консолідованих Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, в яких коди товарів актуалізовані відповідно до Комбінованої номенклатури ЄС 2017 року та змін до Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, які надруковані до 18.06.2020 в Офіційному журналі ЄС.

Згідно Пояснень до товарної позиції 9018 включається дуже широкий діапазон приладів і пристроїв, які у більшості випадків використовуються лише в професійній практиці наприклад, лікарями, хірургами, стоматологами, ветеринарними хірургами, акушерками) або для встановлення діагнозу, профілактики чи лікування хвороби, або для оперування. Прилади і пристрої для анатомічної роботи чи для розтину трупів, анатомування і також включаються, за певних умов, прилади і пристрої для стоматологічних лабораторій. Прилади цієї товарної позиції можуть бути виготовлені з будь-якого матеріалу (включаючи дорогоцінні метали).

За умови додержання положень Приміток 1 і 2 до цієї групи, частини та приладдя до апаратів або пристроїв цієї товарної позиції також включаються до цієї товарної позиції.

Щодо текстового опису до товарної позиції « 8525801900», за якою класифіковано імпортований позивачем товар митним органом, то до неї включаються: апаратура передавальна для радіомовлення або телебачення, до складу якої входять або не входять приймальна, звукозаписувальна чи звуковідтворювальна апаратура; телевізійні камери; цифрові камери та записувальні відеокамери - телевізійні камери, цифрові камери та записувальні відеокамери – інші.

Пояснення передбачають що до цієї категорії апаратури відносяться телевізійні камери, котрі фіксують зображення та перетворюють їх в електронний сигнал, який: 1) передається у вигляді відеозображення в певне місце за межами камери для перегляду або віддаленого запису (наприклад, телевізійні камери); або 2) записується на камеру у вигляді покадрового зображення або кінофільмів (тобто цифрові камери та записувальні відеокамери).

Згідно з приміткою 1 (h) до товарної групи 90 УКТ ЗЕД зазначено, що до цієї групи не включаються телевізійні камери, цифрові камери та записуючі відеокамери, які класифікуються у товарній позиції 8525.

Пункт 3 Основних правил передбачає, у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Як слідує з висновку експерта від 19.10.2021 №3-19/10 відповідно до загальної інформації Інтернет сторінки виробника Суmо комплекти та частини являють собою складові електронних блоків, модулів тощо для створення на їх основі ендоскопічних відеокамер, тобто такі що не є завершеними виробами.

Ендоскопічні відеокамери, які виготовляються з використанням з комплектів, які наведені у митних деклараціях, мають однакове використання - камерна голівка, будучи під`єднана до ендоскопа спеціальним об`єктивом-адаптером, приймає зображення з його вихідного окуляра, оцифровує і передає його по спеціальному кабелю у блок обробки зображення операційного поля. Також у блок обробки включається модуль для запису рухомих та статичних зображень на USB-носіях під час операції.

Ендоскопічні камери - призначені для передачі зображення з окуляру ендоскопа (лапароскопа, артроскопа, гістерескопа) на ендоскопічний монітор під час використання у малоінвазивних втручаннях із застосуванням жорсткої оптики (у лапараскопїї). Камери для лапараскопії - це найважливіший елемент будь-якого комплекту ендоскопічного обладнання, тому що він значно впливає на комфорт роботи, якість ефективність та швидкість будь-якого малоінвазитивного втручання.

З таких частин та комплектів виготовляються ендоскопічні відеокамери саме медичного призначення, вони мають цілий ряд особливостей у конструкції та матеріалах, що робить їх або непридатними, або економічно недоцільними до використання у інших застосуваннях.

До таких особливостей відносяться: використання високовартісних матеріалів для стійкості частин та модулів до стерилізації у хімічних розчинах (глутаровий альдегід) або автоклаві (135 град. С); використання спеціальних схемотехнічних рішень та комплектуючих для високої завадостійкості ендоскопічної камери до роботи електрохірургічного апарату під час операції; застосування спеціальних кабелів з силіконовою оболонкою та зміцнюючою серцевиною для механічної витривалості та протистояння пошкодженню на обрив підчас операції; наявність спеціальних режимів цифрової обробки зображення (виділення кровоносних судин, відтворення зображення у різних частинах спектру, фільтрація диму операційного поля, антимуаровий фільтр для роботи з фіброволоконними ендоскопами та ін.), що веде до значного подорожчання виробу.

Також, суд зазначає, що згідно висновку експерта № 3-19/10 Українського центру судових експертиз відносно товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Контакт” проведено судову товарознавчу експертизу, в ході проведення якої експерт прийшов до наступного: характеристики товарів, задекларованих у митних деклараціях від 20.10.2017 №UA125100/2017/326655; від 06.11.2017 №UA 125100/2017/328280; від 18.12.2017 №UA125100/2017/332702 згідно Українського класифікатора товарів зовнішньо-економічної діяльності, відповідають характеристикам коду УКТЗЕД 9018 90 20 00 - ендоскопи. (а.с.138-167).

Статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 75 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, з урахуванням встановлення факту відповідності характеристик товарів, задекларованих у митних деклараціях від 20.10.2017 №UA125100/2017/326655; від 06.11.2017 №UA 125100/2017/328280; від 18.12.2017 №UA125100/2017/332702 характеристикам – ендоскопи, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 28.12.2020 року №00000981119 про збільшення грошового зобов`язання зі сплати ввізного мита на загальну суму 393798,41 грн., №00000991119 про збільшення грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 590697,62 грн. та наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Контакт”.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Контакт” необхідно задовольнити повністю.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 14800,00 грн.

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Контакт” до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.12.2020 № 00000981119 про збільшення грошового зобов`язання Товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма “Контакт” зі сплати ввізного мита на загальну суму 393798,41 грн та № 00000991119 про збільшення грошового зобов`язання Товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма “Контакт” зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 590697,62 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Контакт” судовий збір у сумі 14800,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Контакт” (вул. Гетьмана Полуботка, буд.7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 19422086).

Відповідач: Чернігівська митниця (прос. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 43332675).

Повний текст рішення суду складено 14.12.2021.

Суддя О.М. Тихоненко