Ухвала суду № 101890813, 13.12.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/12785/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1815 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини А1815, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А1815 підполковника Ходи Л. №1307 від 20 липня 2021 року «Про призначення службового розслідування за фактом втечі о 05:00 17.07.2021 від працівників Відділення Донецької ЗВ ВСП - військова комендатура м. Бахмут під час освідчення на стан алкогольного сп`яніння в КНП «МПЦЛЗ» м. Краматорськ солдатом ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А1815 підполковника Ходи Л. №559 від 27 липня 2021 року «Про результати службового розслідування за фактом втечі розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини А 1815 солдата ОСОБА_1 о 05.00 17.07.2021 від представника ЗВ ВСП м. Бахмут»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А1815 підполковника Ходи Л. №112-рс від 30.08.2021 про звільнення солдата ОСОБА_1 у запас;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А1815 підполковника Ходи Л. № 203 від 30 серпня 2021 року про виключення зі списків особового складу військової частини А1815 з 30.08.2021 солдата ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді розвідника розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини А 1815 з 30.08.2021;

- стягнути з військової частини А1815 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, з дати звільнення 30.08.2021 до ухвалення судового рішення.

Ухвалою судді Лобана Д.В. від 06.10.2021 поновлено позивачу строк на звернення до суду з позовом, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Бородавкіної С.В. від 02.12.2021 справу прийнято до провадження.

10.12.2021 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Краматорського міськрайонного суду у справі про адміністративне правопорушення (справа №234/10247/21), мотивоване тим, що обставини, які встановлюються судом в ході розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, мають значення для вирішення спору у справі №620/12785/21.

Разом з тим, визначаючись щодо можливості зупинення провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріали справи не містять доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається Краматорським міськрайонним судом у справі про адміністративне правопорушення (справа №234/10247/21). Крім того, позивачем не наведено жодних доводів щодо неможливості розгляду даної справи.

Також суд зазначає, що дослідженню при розгляді поданого позову підлягають обставини, які виникли під час здійснення позивачем дисциплінарного проступку та притягнення його саме до дисциплінарної, а не адміністративної відповідальності.

При цьому, суд звертає увагу, що за приписами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, більш того, зупинення провадження у справі, в даному випадку, призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а відтак, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 229, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.12.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна