Ухвала суду № 101890618, 14.12.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

14 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3845/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Кіцманській міській раді Чернівецького району Чернівецької області вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки, яка розташована в с. Кліводин, в урочищі "Сливки", орієнтовною площею 1,8 га до набрання законної сили Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2021 р. в адміністративній справі №600/3845/21-а.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується Закон України №3674-VI).

За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-IX, установлено з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2270,00 грн на одну особу.

Відтак, заявнику належало сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 681,00 грн.

Як вбачається із поданої заяви про забезпечення позову, заявником додано до неї квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам, заявником не додано до заяви про забезпечення позову доказів вручення або направлення відповідачу вказаної заяви.

Окрім того, суд роз`яснює, що системний аналіз приписів статей 150-156 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що вказаними нормами передбачено можливість забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі та набрання судовим рішенням законної сили. Ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову може бути постановлена судом першої інстанції до ухвалення кінцевого рішення та вирішення справи по суті, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції до вирішення справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 151, 152, 154, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич