Ухвала суду № 101890490, 13.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2190/16-ц 4-с/335/44/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя матеріали скарги ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, заінтересована особа: Акціонерне Товариство «Метабанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2021 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Г.О., скаргу призначено до розгляду на 26.11.2021 року. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення виконання на підставі виконавчих листів, виданих 12.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі №335/2190/16-ц від 05.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» прострочену заборгованість за кредитним договором від 07.03.2007 року у розмірі 35 226,78 доларів США, що складається з: 25 365,21 доларів США – заборгованість по простроченому кредиту; 9 861,57 доларів США – заборгованість по простроченим процентам; пеню – 11 573,30 грн.; штраф – 13 437,36 грн.; а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» судового збору у розмірі 7 287,07 грн. ОСОБА_1 ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення реалізації арештованого майна, а саме лот №497143, з реалізації предмета іпотеки, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 107,76 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м., що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , стан аукціонна: реєстрація учасників; дата проведення аукціону: 10.11.2021 року; стартова ціна: 903 125,16 грн.

12.11.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. завірені належним чином копії всіх матеріалів об`єднаного виконавчого провадження №64518530 з примусового виконання виконавчих листів, виданих 12.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі №335/2190/16-ц від 05.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» прострочену заборгованість за кредитним договором від 07.03.2007 року у розмірі 35 226,78 доларів СШАщо складається з: 25 365,21 доларів США – заборгованість по простроченому кредиту; 9 861,57 доларів США – заборгованість по простроченим процентам; пеню – 11 573,30 грн.; штраф – 13 437,36 грн., а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МетаБанк» судового збору у розмірі 7 287,07 грн.

24.11.2021 року на виконання ухвали суду від 12.11.2022 року, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. надано завірені належним чином копії всіх матеріалів об`єднаного виконавчого провадження №64518530, а також зазначино, що 05.11.2021 року винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відзивом виконавчого документа стягувачем.

В судове засідання, призначене на 13.12.2021 року заявник не з`явилась, через канцелярію суд, від її представника – адвоката Працевитого Г.О., надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду (вх. № 51104 від 09.12.2021 року).

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, суд доходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Г.О., слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник скаржника просить залишити скаргу на дії приватного виконавця без розгляду, що є особистим правом заявника, тому суд вважає доцільним залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, заінтересована особа: Акціонерне Товариство «Метабанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І.Рибалко