Постанова № 101890260, 13.12.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4659/21

Провадження № 3/332/1778/21

Постанова

Іменем України

13 грудня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює генеральним директором ТОВ «Запорізький завод електричних машин», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні);

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3795, складеним 09.11.2021 (надалі – Протокол), встановлено, що директор ТОВ «Запорізький завод електричних машин» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: включення до декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року перекручених даних, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, яка зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 498 099 грн, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника – адвоката Волнової Ю.М., надійшли заперечення, в яких викладена позиція щодо незгоди із обставинами, викладеними в Протоколі та матеріалах, долучених до нього. Просила провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши усі наявні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 3795 від 09.11.2021, витяг з податкового розрахунку сум доходу, копію акта № 9709/08-01-07-05/35300261 від 13.10.2021, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.11.2021, а також заперечення ОСОБА_1 від 10.12.2021 з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП посадові особи підприємств притягуються до адміністративної відповідальності за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Порушення порядку ведення податкового обліку встановлено контролюючим органом – Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, у зв`язку із чим 13.10.2021 складено акт № 9709/08-01-07-05/35300261 (надалі – Акт). Наступним, за результатами перевірки, виявлено: «Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, встановлено порушення ТОВ «ЗЗЕМ» (код ЄДРПОУ 35300261) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), оскільки ним: - завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 498 099 грн» (а.с. 19 – зворотній бік).

Не погоджуючись із висновками, встановленими Актом, 09.11.2021 ОСОБА_1 надав письмові пояснення. В поясненнях останній зазначає, що у Головного управління ДПС у Запорізькій області були відсутні підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки висновки були передчасними та не ґрунтувались на належних доказах. Крім цього, ОСОБА_1 вважає, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності, у разі доведення податкового порушення, сплинув ще 20.10.2021, оскільки порушення мало місце в червні 2021 року та не є тривалим.

Щодо заперечень ОСОБА_1 від 10.12.2021, поданих до суду 13.12.2021. В них зазначено, що ТОВ «Запорізький завод електричних машин» отримало Акт від 13.10.2021 засобами поштового зв`язку 18.10.2021. Оскільки ОСОБА_1 не погоджується із висновками Акта, ним до контролюючого органу було направлено письмові заперечення за № 29/10-01-ю від 29.10.2021.

Пунктом 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України (надалі – ПК України) визначено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до п. 86.7.1 ст. 86 ПК України, акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 86.7.4 ст. 86 ПК України передбачено, що під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:

- встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);

- досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;

- досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

- визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Розгляд заперечень ОСОБА_1 на складений Акт від 13.10.2021 було призначено на 11.11.2021, що підтверджується копією повідомлення про участь у розгляді заперечень № 3746/12/08-01-07-05-07 від 02.11.2021 (а.с. 33). Однак, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області вже 09.11.2021 було складено Протокол. Відтак, суд погоджується із доводами ОСОБА_1 в частині того, що складання Протоколу є передчасним та не підтвердженим належними доказами.

Крім того, 07.12.2021 ТОВ «Запорізький завод електричних машин» було отримано податкове повідомлення-рішення № 0169040705 від 18.11.2021 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість до 498 099 грн. Вручення відправлення «за довіреністю 07.12.2021» підтверджується відомостями з сайту «Укрпошта» за трек-номером та копією конверта (а.с. 35).

У відповідності до п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 56.18 ст. 55 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, протягом 10 робочих днів з моменту отримання податкового повідомлення-рішення, такі рішення про порушення порядку введення податкового обліку та визначення грошового зобов`язання є неузгодженими, що виключає настання відповідальності за такі порушення, а у випадку подання позову до суду – податкове повідомлення-рішення набере статусу узгодженого з дня набрання рішенням законної сили.

Оскільки ТОВ «Запорізький завод електричних машин» отримало податкове повідомлення-рішення № 0169040705 від 18.11.2021 – 07.12.2021, строк у 10 робочих днів спливає 21.12.2021, відтак суми розрахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, зазначених в податковому повідомленні-рішенні станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення є неузгодженими, а тому висновок Головного управління ДПС у Запорізькій області є безпідставним.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи все вищенаведене, суддя дійшов висновку, що вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діяннях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1 , 283-285, 294 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.С. Яцун