Ухвала суду № 101890186, 10.12.2021, Веселівський районний суд Запорізької області

313/1127/21

1-кс/313/281/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцової О.В., за участю прокурора Фесенко Д.О., слідчого Бєлікової В.А., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника адвоката Лугового Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081280000038 від 03.03.2020 р., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, українки, з вищою юридичною освітою, раніше не засудженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 р. до Веселівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Бєлікової В.А., погоджене із процесуальним прокурором – начальником Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Черніченко Б.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081280000038 від 03.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_1 , поклавши на підозрювану наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 19 Відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області до старшого слідчого Бєлікової Вікторії Анатоліївни з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 09.00 год. до 11.00 год., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрювану ОСОБА_1 , з метою сприяння не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_1 для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В обґрунтування вимог у клопотанні старший слідчий зазначає, що ОСОБА_2 відповідно до Протоколу № 1-07/11 установчих зборів учасників ТОВ «СВІГ-Бізнес» від 07.11.2011 р. призначено директором ТОВ «СВІГ-Бізнес».

Згідно з п. 16.1 Статуту ТОВ «СВІГ-Бізнес» виконавчим органом товариства є директор товариства. Директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю товариства.

Пунктом 16.3 Статуту ТОВ «СВІГ-Бізнес» Директор має право без довіреності здійснювати дії від імені товариства, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників товариства, укладати з ними трудові договори та інші права, визначені цим пунктом.

ОСОБА_1 була наділена і здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Будучи директором ТОВ «СВІГ-Бізнес» (код за ЄДРПОУ 37941342), ОСОБА_1 ,посада якої пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись службовою особою, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого збагачення, маючи корисливі мотив та мету, достовірно знаючи, що на вищевказаному об`єкті фактично не використано частину будівельних матеріалів та частина будівельних робіт не виконана на загальну суму 38 261,00 грн, маючи реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд, шляхом складання, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та видачі вказаних офіційних документів, заволоділа зазначеними грошовими коштами, чим завдала майнову шкоду Чкаловській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області на вказану суму. Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинила за наступних обставин.

На виконання реконструкції будівлі Комунального закладу дошкільної освіти (ясла - садок) «Вербиченька» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, розташованого за адресою: вул. Чкалова, 39 А, с. Чкалове, Веселівського району Запорізької області 04.09.2019 р. між Чкаловською сільською радою Веселівського району Запорізької області (замовник) в особі голови сільради ОСОБА_3 та ТОВ «СВІГ-Бізнес» (підрядник) в особі директора ОСОБА_1 укладено Договір підряду № 112, згідно з яким підрядник бере на себе зобов`язання виконати будівельно-монтажні роботи згідно проектно-кошторисної документації, погодженої сторонами на об`єкті: «Реконструкція будівлі Комунального закладу дошкільної освіти (ясла - садок) «Вербиченька» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, Чкалове, вул. Чкалова, 39 А». Загальна вартість робіт за даним договором становить 1 254 117,00 грн.

В кінці жовтня місяця 2019 року більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено директор ТОВ «СВІГ-Бізнес» ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого збагачення, маючи корисливі мотив та мету, достовірно знаючи, що під час виконання будівельно-монтажних робіт на вищевказаному об`єкті фактично не використано частину будівельних матеріалів та частину будівельних робіт не проведено, знаходячись у невстановленому слідством місці склала завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2019 р. за жовтень 2019 року форми КБ-2В, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», в якому зазначила відомості, що частково не відповідають дійсності, а саме вказала, що були нібито використані будівельні матеріали та виконані роботи в наступних обсягах:улаштування жолобів підвісних, кількістю 0,05 м;лоток ПВХ R150, кількістю 5 м погонних;утримувач жолоба, кількістю 50 шт;з`єднувач жолоба, кількістю 10 шт;навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок готових елементів, кількістю 0,04 м;труба ПВХ Ду 150, кількістю 4 м погонних;воронка зливна Ду 150, кількістю 2 шт;коліно двухраструбне Ду 150, кількістю 4 шт; коліно Ду150, кількістю 2 шт;утримувач труби, кількістю 8 шт;установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм, кількістю 0,69 м;камені бортові, 100.20.8, кількістю 103 шт;установлення металевих огорож без поручня, кількістю 0,12 м;установлення умивальників одиночних з підведенням холодної і гарячої води (раніше демонтованих), кількістю 0,2 комплектів;установлення мийок на одне відділення (раніше демонтованих), кількістю 0,2 комплектів;установлення унітазів із бачком безпосередньо приєднаним (раніше демонтованих), кількістю 0,3 комплектів;на загальну суму 38 009,00 грн., який особисто підписала та скріпила печаткою ТОВ «СВІГ-Бізнес».

Після складання вищевказаного завідомо неправдивого офіційного документа та внесення до нього відомостей, що частково не відповідають дійсності, директор ТОВ «СВІГ-Бізнес» ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, знаходячись у не встановленому слідством місці та у не встановлений слідством час, видала шляхом надання голові Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області ОСОБА_3 завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2019 р. за жовтень 2019 року форми КБ-2В, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», для підписання його як представником замовника.

В свою чергу ОСОБА_3 підписав Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2019 р. за жовтень 2019 року форми КБ-2В надавши йому законної сили та створивши підставу для проведення оплати за виконання будівельних робіт. Після чого ОСОБА_3 передав їх бухгалтеру Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області для забезпечення проведення оплати.

В подальшому бухгалтером Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області на підставі вищевказаного документу - Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2019 р. за жовтень 2019 року форми КБ-2В, підписаного ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який мав всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення, та за формою оформлений правильно, складено платіжне доручення № 8 від 22.10.2019 р. на суму 440 187,00 грн., згідно з яким перераховано на розрахунковий рахунок TOB «СВІГ-Бізнес» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ» бюджетні кошти в загальній сумі 440 187,00 грн.

Після зарахування вказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «СВІГ-Бізнес», в тому числі грошових коштів в сумі 38 009,00 грн. за не використані будівельні матеріали та не виконані будівельні роботи, ОСОБА_1 , маючи особистий безпосередній доступ до банківського рахунку, розпорядилася ними на власний розсуд, чим здійснила їхнє заволодіння.

В кінці грудня місяця 2019 року більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено директор ТОВ «СВІГ-Бізнес» ОСОБА_1 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого збагачення, маючи корисливі мотив та мету, достовірно знаючи, що під час виконання будівельно-монтажних робіт на вищевказаному об`єкті фактично не проводилось частина робіт, знаходячись у невстановленому слідством місці склала завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 19.12.2019 р. за грудень 2019 року форми КБ-2В, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», в якому зазначила відомості, що частково не відповідають дійсності, а саме вказала, що були нібито у повному обсязі виконані будівельні роботи з улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м? понад 7 до 12 шт, кількістю 0,02 м?, на суму 252,00 грн., який особисто підписала та скріпила печаткою ТОВ «СВІГ-Бізнес».

Після складання вищевказаного завідомо неправдивого офіційного документа та внесення до нього відомостей, що частково не відповідають дійсності, директор ТОВ «СВІГ-Бізнес» ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, знаходячись у не встановленому слідством місці та у не встановлений слідством час, видала шляхом надання голові Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області ОСОБА_3 завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 19.12.2019 р. за грудень 2019 року форми КБ-2В, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», для підписання його як представником замовника.

В свою чергу ОСОБА_3 підписав Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 19.12.2019 р. за грудень 2019 року форми КБ-2В, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 надавши йому законної сили та створивши підставу для проведення оплати за виконання будівельних робіт. Після чого ОСОБА_3 передав його бухгалтеру Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області для забезпечення проведення оплати.

В подальшому бухгалтером Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області на підставі вищевказаного документа - Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 19.12.2019 р. за грудень 2019 року форми КБ-2В, підписаного ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який мав всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення, та за формою оформлений правильно, складені платіжні доручення № 4 від 20.12.2019 р. на суму 142 683,90 грн. та № 11 від 20.12.2019 р. на суму 295 010,10 грн., згідно з якими перераховано на розрахунковий рахунок TOB «СВІГ-Бізнес» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ» бюджетні кошти в загальній сумі 437 694,00 грн.

Після зарахування вказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «СВІГ-Бізнес», в тому числі грошових коштів в сумі 252,00 грн. за не виконані будівельні роботи, ОСОБА_1 , маючи особистий безпосередній доступ до банківського рахунку, розпорядилася ними на власний розсуд, чим здійснила їхнє заволодіння.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 21-47 від 15.03.2021 р., вартість фактично не виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі Комунального закладу дошкільної освіти (ясла - садок) «Вербиченька» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, с. Чкалове, вул. Чкалова, 39 А» згідно акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (КБ-2в), акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (КБ-2в), акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (КБ-2в) відповідно до договору підряду № 112 від 04.09.2019 р. складає 38 261,00 грн.

Відповідно до висновку економічної експертизи № СЕ-19/108-21/13394-ЕК від 18.11.2021 р., документально підтверджується надходження грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «СВІГ-Бізнес» відкритий у АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 (№ НОМЕР_1 ) від Чкаловської сільської ради за період з 12.09.2019 р. по 21.12.2019 р. в загальній сумі 1 254 117,00 грн, надлишкова виплата грошових коштів до Договору підряду № 112 від 04.09.2019 р. з урахуванням висновку експерта судової будівельно – технічної експертизи № 21-47 від 15.03.2021 р., складає 38 261,00 грн.

ОСОБА_1 спричинила майнову шкоду Чкаловській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області на загальну суму 38 261,00 грн.

Отже ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

ОСОБА_1 в період часу з жовтня місяця по грудень місяць 2019 року більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено перебуваючи на посаді директора ТОВ «СВІГ-Бізнес» (код за ЄДРПОУ 37941342), посада якої пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись службовою особою, переслідуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, маючи корисливі мотив та мету, достовірно знаючи, що під час виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі Комунального закладу дошкільної освіти (ясла - садок) «Вербиченька» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, Чкалове, вул. Чкалова, 39 А» фактично не використано частину будівельних матеріалів та частина будівельних робіт не проведено, знаходячись у невстановленому слідством місці склала завідомо неправдиві офіційні документи - Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2019 р. за жовтень 2019 року форми КБ-2В, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 19.12.2019 р. за грудень 2019 року форми КБ-2В, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», в яких зазначила відомості, що частково не відповідають дійсності, а саме вказала, що були нібито використані будівельні матеріали та виконані будівельні роботи в наступних обсягах:улаштування жолобів підвісних, кількістю 0,05 м; лоток ПВХ R150, кількістю 5 м погонних;утримувач жолоба, кількістю 50 шт;з`єднувач жолоба, кількістю 10 шт;навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок готових елементів, кількістю 0,04 м;труба ПВХ Ду 150, кількістю 4 м погонних;воронка зливна Ду 150, кількістю 2 шт;коліно двухраструбне Ду 150, кількістю 4 шт;коліно Ду150, кількістю 2 шт; утримувач труби, кількістю 8 шт;установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм, кількістю 0,69 м;камені бортові, 100.20.8, кількістю 103 шт;установлення металевих огорож без поручня, кількістю 0,12 м;установлення умивальників одиночних з підведенням холодної і гарячої води (раніше демонтованих), кількістю 0,2 комплектів; установлення мийок на одне відділення (раніше демонтованих), кількістю 0,2 комплектів; установлення унітазів із бачком безпосередньо приєднаним (раніше демонтованих), кількістю 0,3 комплектів; улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м? понад 7 до 12 шт, кількістю 0,02 м?,на загальну суму 38 261, 00 грн, які особисто підписала та скріпила печаткою ТОВ «СВІГ-Бізнес».

Після складання вищевказаних офіційних документів та внесення до них неправдивих відомостей, директор ТОВ «СВІГ-Бізнес» ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення, знаходячись у не встановленому слідством місці, видала шляхом надання голові Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області ОСОБА_3 завідомо неправдиві офіційні документи - Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2019 р.за жовтень 2019 року форми КБ-2В, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 19.12.2019 р. за грудень 2019 року форми КБ-2В, який передбачений ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» для подальшого їх підписання як представником замовника.

В свою чергу ОСОБА_3 підписав Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2019 р. за жовтень 2019 року форми КБ-2В та Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 19.12.2019 р. за грудень 2019 року форми КБ-2В, надавши їм законної сили та створивши підставу для проведення оплати за виконання будівельних робіт. Після чого ОСОБА_3 передав їх бухгалтеру Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області для забезпечення проведення оплати.

В подальшому бухгалтером Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області на підставі вищевказаних документів - Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2019 р. за жовтень 2019 року форми КБ-2В та Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 19.12.2019 р. за грудень 2019 року форми КБ-2В, підписаних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які мали всі необхідні реквізити і підтверджували факт, що мають юридичне значення, та за формою оформлені правильно, складені платіжні доручення № 8 від 22.10.2019 р. на суму 440 187,00 грн., № 4 від 20.12.2019 р. на суму 142 683, 90 грн. та № 11 від 20.12.2019 р. на суму 295 010, 10 грн, згідно з якими перераховано на розрахунковий рахунок TOB «СВІГ-Бізнес» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ» бюджетні кошти в загальній сумі 877 881, 00 грн, в тому числі грошових коштів в сумі 38 261,00 грн. за не виконані будівельні роботи.

Отже ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що кваліфікується як складання, внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, а також видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

03.03.2020 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081280000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

23.06.2020 р. слідчим винесено постанову про зміну правової кваліфікації та правова кваліфікація кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081280000038 від 03.03.2020 р. з ч. 1 ст. 358 КК України змінено на ч. 3 ст. 358 КК України.

26.11.2021 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021082070000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

26.11.2021 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021082070000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Цього ж дня, матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42020081280000038 від 03.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, № 42021082070000149 від 26.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та № 42021082070000150 від 26.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 366 КК України, об`єднані в одне провадження за № 42020081280000038.

01.12.2021 р. матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України виділені в окреме провадження за № 12021082200000091.

Вина ОСОБА_1 , як зазначено у клопотанні, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.04.2020 р. під час якого вилучено оригінали Договору підряду № 112 від 04.09.2019 р., Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 04.09.2019 р. за вересень 2019 року форми КБ-2В, Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2019 р. за жовтень 2019 року форми КБ-2В та Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 19.12.2019 р. за грудень 2019 року форми КБ-2В, які мали всі необхідні реквізити і підтверджували факт, що мають юридичне значення, на підставі яких складені платіжні доручення для проведення оплати за виконання будівельних робіт, а також іншими документами по вказаному об`єкту;

- протоколом обшуку від 05.06.2020 р., під час якого зафіксовано не виконання частини будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі Комунального закладу дошкільної освіти (ясла - садок) «Вербиченька» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, с. Чкалове, вул. Чкалова, 39 А»;

- висновком експерта № 21-47 від 15.03.2021 р. судової будівельно –технічної експертизи за результатами якого вартість фактично не виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі Комунального закладу дошкільної освіти (ясла - садок) «Вербиченька» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, с. Чкалове, вул. Чкалова, 39 А» згідно акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (КБ-2в), акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (КБ-2в), акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (КБ-2в) відповідно до договору підряду № 112 від 04.09.2019 р. складає 38 261,00 грн.;

- протоколом огляду приміщення КЗДО «Вербиченька», розташованого за адресою: вул. Чкалова, № 39 А, с. Чкалове Мелітопольського району Запорізької області під час якого зафіксовано наявність у дитячому садку двох мийок із нержавіючої сталі, трьох умивальників та двох унітазів із бачком безпосередньо приєднаним. Також під час зазначеного огляду були оглянуті інші кімнати у приміщенні вказаного дитячого садка та зафіксовано відсутність трьох унітазів із бачком безпосередньо приєднаним, двох мийок та двох умивальників, які були зазначені в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2019 р. за жовтень 2019 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 11.11.2021 під час якого вилучено виписку по руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 (№ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.06.2019 р. по 31.01.2020 р. відкритого у АТ «ПУМБ» юридичною особою ТОВ «СВІГ – БІЗНЕС» (ідентифікаційний код 37941342), що підтверджує надходження грошових коштів від Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області;

- висновком економічної експертизи № СЕ-19/108-21/13394-ЕК від 18.11.2021 р., за результатами якого документально підтверджується надходження грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «СВІГ-Бізнес» відкритий у АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 (№ НОМЕР_1 ) від Чкаловської сільської ради за період з 12.09.2019 р. по 21.12.2019 р. в загальній сумі 1 254 117,00 грн, надлишкова виплата грошових коштів до Договору підряду № 112 від 04.09.2019 р. з урахуванням висновку експерта судової будівельно – технічної експертизи № 21-47 від 15.03.2021 р., складає 38 261,00 грн.;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4 від 29.11.2021р., який показав, що 04.09.2019 р. між ТОВ «СВІГ – Бізнес» та Чкаловською сільською радою Веселівського району Запорізької області укладено договір підряду № 112, предметом якого були будівельно – монтажні роботи згідно проектно – кошторисної документації на об`єкті «Реконструкція будівлі КЗДО (ясла – садочок) «Вербиченька» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, с. Чкалове,вул. Чкалова, 39 А». Загальна вартість робіт за даним договором становила 1 254 117,00 грн. По закінченню вказаних будівельних робіт були підписані акти виконаних будівельних робіт на підставі яких здійснювалися перерахування грошових коштів з рахунку Чкаловської сільської ради на рахунок ТОВ «СВІГ – Бізнес». Останні будівельні роботи були проведені у грудні 2019 року та перераховано останні грошові кошти та договір було закрито, як виконаний. на даний час по даному факту проводиться досудове розслідування, під час якого встановлено, що частково не використані будівельні матеріали та не виконані роботи по зазначеному об`єкту «Реконструкція будівлі КЗДО (ясла – садочок) «Вербиченька» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, с. Чкалове, вул. Чкалова, 39 А», чим завдано матеріальної шкоди Чкаловській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.09.2021 р., яка показала, що наприкінці 2019 року в дитячому садку КЗДО «Вербиченька» було проведено реконструкцію будівлі, а саме було здійснено заміну покрівлі (даху) у повному обсязі, де були замінені дерев`яні конструкції та верхнє покриття даху (замінили старий шифер на метало черепицю), також було проведено ряд інших робіт по реконструкції, та здійснено заміну каналізації. Крім того, було проведено заміну сантехнічних приладів, а саме 2 (два) старих унітази демонтовано та встановлено 2 нових, демонтовано 3 (три) одиночних умивальника та встановлено нові, демонтовано 2 (дві) мийки, які встановлено назад;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 27.10.2021р., які надали показання аналогічні показанням ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 27.10.2021р., який показав, що у вересні 2019 року між Чкаловською сільською радою та ТОВ «СВІГ –Бізнес» укладено договір підряду № 112 на проведення будівельно – монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі КЗДО (ясла – садочок) «Вербиченька» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, с. Чкалове, вул. Чкалова, 39 А», за результатами проведення робіт складалися акти приймання виконаних будівельних робіт, які були підписані останнім та представником ТОВ «СВІГ –Бізнес», у подальшому на розрахунковий рахунок товариство від Чкаловської сільської ради були перераховані грошові кошти за виконання зазначених робіт.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Бєлікова В.А. в поданому клопотанні стверджує також про наявність ризику, передбаченого п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та ризику, передбаченого п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування існування вказаних ризиків старший слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи невідворотності покарання за вчинення нею злочинів може без перешкод залишити місце свого перебування та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, старший слідчий звертає увагу на те, що санкція ч. 2 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та є нетяжким кримінальним правопорушенням, а санкція ч. 1 ст. 366 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що є нетяжким кримінальним правопорушенням.

У ході судового засідання старший слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, які вказані у клопотанні.

Підозрювана та її захисник проти заявленого клопотання заперечували в повному обсязі і просили відмовити у його задоволенні.

На обґрунтування вказаної позиції захисник зазначив, що у клопотанні не було належним чином і у достатній мірі обґрунтовано наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, можливості незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_1 на виклики слідчого завжди з`являється.

Дослідивши клопотання і долучені до нього матеріали, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч.2 ст.194 КПК України прокурор під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний довести наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання від 06.12.2021 р., повідомлення про підозру від 30.11.2021 р. у кримінальному провадженні №42020081280000038 відносно ОСОБА_1 , на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, на які посилається слідчий у своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_1 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також у складанні, внесенні до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

При цьому, обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_1 узгоджується з узагальнюючим визначенням цього поняття, сформульованим у правових позиціях Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., за змістом якого термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або обставин, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.

Також слід зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування до неї обмежувальних заходів. З`ясування всіх інших обставин є завданням наступних етапів.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 та її захисних адвокат Луговий Б.В. не зазначали про те, що вони у встановленому КПК України порядку оскаржували вручені ОСОБА_1 повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Суд приходить до висновку про те, що слідчим та прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу та під час його розгляду у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

У той же час, слідчим суддею враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий у своєму клопотанні вказує про наявність щодо ОСОБА_1 у даному випадку ризику, передбаченого п.3) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та ризику, передбаченого п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд погоджується із позицією підозрюваної та її захисника про те, що слідчим та прокурором не було належним чином обґрунтовано та доведено існування вказаних ризиків, так як під час судового розгляду клопотання слідчий та прокурор не навели жодного переконливого факту на підтвердження існування вказаних ними ризиків, зокрема, жодного випадку відмови свідків від давання показань із посиланням на здійснення на них тиску з боку ОСОБА_1 або зміни свідками раніше наданих свідчень, як і не назвали жодного випадку звернення до них свідків з приводу тиску з боку ОСОБА_1 , а також вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

При цьому, самі лише ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень, вид та розмір покарання, яке може бути до неї застосоване, тяжкість спричинених кримінальними правопорушеннями наслідків не є беззастережним свідченням того, що вона може вжити заходів з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 3) та 5) частини першої цієї статті.

Зважаючи на те, що слідчим та прокурором було доведено у даному випадку лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_1 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, але не доведено наявність ризиків, передбачених п.3) та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання і про необхідність зобов`язання її на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до суду, Мелітопольского РВП ГУНП в Запорізькій області та Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області.

При ухваленні рішення у справі суд враховує також і відомості що, характеризують ОСОБА_1 , зокрема, її вік, наявність у неї міцних соціальних зв`язків за місцем її постійного проживання, у тому числі родини, позитивної характеристики, копії яких долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п. 18), ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Бєлікової Вікторії Анатоліївни про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 03.03.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081280000038 - відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, прибувати за кожною вимогою до суду, Мелітопольского РВП ГУНП в Запорізькій області та Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали оголошено 14.12.2021 р. о 15.00 год.

Слідчий суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

10.12.2021