Ухвала суду № 101890080, 06.12.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5694/18

1-кп/310/206/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Полянчука Б.І., суддів Вірченко О.М. та Вайнраух Л.А., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 за №12018080130001519 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 за №12018080130001519 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат Перепелиця С.О. 30.03.2021 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, в якому зазначив, що в провадженні Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження №12013080340000909 від 12.09.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України за фактом підробки документів та заволодіння грошовими коштами НАК «Нафтогаз Україна» директором ТОВ «Газфаєр Інвест» ОСОБА_2 головним інженером цього ж товариства ОСОБА_3 , а також інженером ТОВ НВП «Технічний нагляд будівництва» ОСОБА_4 . Постановою прокурора від 25.05.2018 із кримінального провадження №12013080340000909 виділено кримінальне провадження №12018080130001519 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст. 366 КК України. Про вказану постанову сторона захисту дізналась лише у червні 2018 року. Тобто, із наведеного вбачається, що кримінальне провадження №12013080340000909 від 12.09.2013 є основним, а №12018080130001519 - похідним від нього. Обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню містить твердження про заволодіння ОСОБА_2 коштами у чому йому сприяли ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , але в діях ОСОБА_2 не встановлено складу злочину, у зв`язку з чим «основне» кримінальне провадження №12013080340000909 було закрито. Таким чином, неможливо сприяти у вчиненні злочину іншою особою, якщо в діях цієї іншої особи відсутній склад злочину. Частина 1 ст.284 КПК України передбачає, що у випадку встановлення обставин передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Водночас відповідно до п.1 ч.2 ст.412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення є не закриття провадження у кримінальній справі за наявності підстав для цього. Вважав, що в діях ОСОБА_1 також відсутній склад злочину, а тому просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат Перепелиця С.О. клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ТОВ «Газфаєр Інвес» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

12.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080340000909 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.366, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.27 ч.2 ст.366 КК України.

Постановою прокурора, який здійснював нагляд за додержанням законності під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва Скуйбеди О.Л. від 25.05.2018 із матеріалів досудового розслідування за №12013080340000909 від 12.09.2013 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підозрюваним ОСОБА_1 в окреме провадження за №120180130001519.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Штировим О.Ю. від 30.10.2020 кримінальне провадження №12013080340000909 від 12.09.2013 за підозрами ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч. 4 ст.27 ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Частина 2 ст. 284 КК України містить вичерпний перелік випадків закриття кримінального провадження судом.

Посилання адвоката Перепелиці С.О. у клопотанні про закриття кримінального провадження на положення п.2 ч.1 ст.284 КПК України є недоречним, оскільки зазначеною нормою регулюється обов`язок слідчого та прокурора щодо закриття кримінального провадження.

Таким чином, закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, на яку посилається захисник обвинуваченого адвокат Перепелиця С.О. можливе на стадії досудового розслідування слідчим, прокурором, а не судом на стадії судового розгляду.

Посилання захисника обвинуваченого адвоката Перепелиці О.С. на п.1 ч. 2 ст. 412, ст. 417 КПК України, суд не бере до уваги, оскільки зазначеними статтями керується суд апеляційної інстанції і вони не підлягають застосуванню судом першої інстанції.

Крім того, зазначені статті передбачають можливість закриття кримінального провадження апеляційною інстанцією з підстав передбачених ч.2 ст.284 КПК України, а у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Враховуючи викладене суд вважає, що в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284,369-372,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Перепелиці Сергія Олександровича про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 за №12018080130001519 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2021 о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційного скарги на судове рішення за наслідками розгляду кримінального провадження, якщо таке рішення підлягає оскарженню.

Ухала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: Б.І. Полянчук

Судді: О.М. Вірченко

Л.А. Вайнраух