Ухвала суду № 101890003, 13.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/20038/12

6/308/415/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «ЕЛІТ ФІНАНС», в якій стягувачем є : АТ «Дельта Банк», боржником : ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК» «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в якій стягувачем є: АТ «Дельта Банк», боржником: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у справі № 712/20038/12.

Представник ТОВ «ФК» «ЕЛІТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині поданої заяви клопоче про розгляд заяви без участі представника заявника у судовому засіданні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали цивільної справи 712/20038/12, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує зі змісту поданої ТОВ «ФК» «ЕЛІТ ФІНАНС» заяви №44684 від 11.08.2021 року, в такій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у справі № 712/20038/12.

Судом встановлено, що 18.05.2021 року заявник - ТОВ «ФК» «ЕЛІТ ФІНАНС» звертався з аналогічною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка була зареєстрована під №27231.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2021 року, в задоволенні даної заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

Встановлено, що вказана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалася заявником.

Тобто з наведеного слідує, що судом вже вирішувалося питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у справі № 712/20038/12, і з цього приводу давалась оцінка наданим заявником доказам.

З аналізу ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2021 р. та повторно поданої заявником заяви №44684 від 11.08.2021 року, слідує, що в таких порушуються питання в одних і тих же правовідносинах, в яких однакові сторони, однин предмет, одні і ті ж самі підстави, і більш того, мітяться посилання на одні і ті ж докази.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, виходячи з фактичних обставини справи та вимог п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження по справі, за заявою ТОВ «ФК» «ЕЛІТ ФІНАНС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає закриттю, у зв`язку з набранням законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, 260,353,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «ЕЛІТ ФІНАНС», в якій стягувачем є: АТ «Дельта Банк», боржником: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку набранням законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.