Вирок № 101889851, 13.12.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/625/15-к

Номер провадження 1-кп/305/134/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участю секретаря - Шемота М.І.

прокурора – Юсипа С.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника - Мігалі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015070140000062 від 21.01.20215 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, українку, громадянку України, одружену, пенсіонерку,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями по організації бухгалтерського обліку та контролю за своєчасним, повним та достовірним відображенням даних бухгалтерського обліку за всіма господарськими операціями на вказаному підприємстві, порушила вимоги ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» в період з 09 вересня 2011 року по 30 березня 2012 рік (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення у ході досудового розслідування не встановлено), у власному службовому кабінеті підприємства, в м. Рахів, по вул. Ватутіна, 2, Закарпатської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій підписала та видала 26 прибуткових касових ордерів, знаючи їх зміст, який не відповідав дійсності, та які попередньо склала інженер технічної служби даного підприємства ОСОБА_2 на офіційних бухгалтерських бланках підприємства.

У період з 20 по 30 вересня 2011 року, ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТзОВ «Омега-Транс-УА», тобто як службова особа, діючи умисно, свідомо підписала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, у вигляді прибуткових касових ордерів № 400 від 09.09.2011, 423 від 26.09.2011, 430 від 28.09.2011, згідно яких ніби-то, станом на вказані дати до каси ТзОВ «Омега-Транс-УА» надійшли готівкові кошти від громадянина на ім`я ОСОБА_3 на загальну суму 5730 грн., в якості «тимчасових позик», тоді як ОСОБА_1 була достовірно обізнана про те, що такі кошти (тимчасова позика) фактично вказане підприємство не отримувало.

Надалі, приблизно у період з 20 по 31 жовтня 2011 року (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення у ході досудовог розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «Омега-Транс-УА», тобто службовою особою, діючи умисно, повторно, підписала та видала завідомо неправдиві офіційні документи - прибуткові касові ордери за №№ 445 від 07.10.2011, 449 від 10.10.2011, 450 від 10.10.2011, 455 від 12.10.2011, 435 від 13.10.2011, 462 від 14.10.2011, 465 від 17.10.2011, 468 від 18.10.2011, 476 від 20.10.2011, 479 від 21.10.2011, 480 від 24.10.2011, 483 від 25.10.2011, 489 від 26.10.2011, 492 від 27.10.2011, 495 від 28.10.201, 498 від 31.10.2011, згідно яких, ніби-то, станом на вказані дати до каси ТзОВ «Омега-Транс-УА» надішли готівкові кошти від громадянина на ім"я ОСОБА_3 на загальну суму 24300 гривень в якості «тимчасових позик», тоді, як ОСОБА_1 була достовірно обізнана про те, що такі кошти (тимчасові позики) зазначене підприємство не отримувало.

У подальшому, приблизно у період з 20 по 30 листопада 2011 року (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «Омега-Транс-УА», тобто службовою особою, діючи умисно, повторно, підписала та видала завідомо неправдиві офіційні документи - прибуткові касові ордери за №№ 499 від 01.11.2011, 502 від 02.11.2011, 507 від 03.11.2011, 510 від 04.11.2011, 511 від 07.11.2011, згідно яких, ніби-то, станом на вказні дати до каси ТзОВ «Омега-Транс-УА» надійшли готівкові кошти від громадянина на ім`я ОСОБА_3 на. загальну суму 4040 гривень в якої «тимчасових позик», тоді як ОСОБА_1 була достовірно обізнана про те, що такі кошти (тимчасові позики) зазначене підприємство не отримувало.

Крім того, приблизно у період з 20 по 30 березня 2012 року (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «Омега-Транс-УА», тобто службовою особою, діючи умисно, повторно, підписала та видала завідомо неправдиві офіційні документи - прибуткові касові ордери за №№ 125 від 20.03.2012 та № 129 від 22.03.2012, згідно яких ніби-то станом на вказані дати до каси ТзОВ «Омега-Транс-УА», надійшли готівкові кошти від громадянина на ім`я ОСОБА_3 на. загальну суму 7000 гривень, в якості «тимчасових позик», тоді як ОСОБА_1 була достовірно обізнана про те, що такі кошти (тимчасові позики) зазначене товариство не отримувало.

Обвинувачена ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України повністю визнала. Суду пояснила, що працювала у ТзОВ «Омега-Транс-УА», головним бухгалтером в 2010-2012 р., більш точної дати не пам?ятає. Директором вказаного підприємства був ОСОБА_3 , який фактично змушував підписувати її неодноразово фіктивні бухгалтерські документи у формі прибуткових касових ордерів, зміст яких не відповідав дійсності, поскільки гроші у касу підпиємства не вносилися в якості тимчасових позик від його імені. Складала такі касові ордери інженер підприємства ОСОБА_2 . За спливом часу, детальні суми, які ніби-то вносилися, як тимчасові позики не пам?ятає. Не одноразово попереджала директора про незаконність таких дій, однак той не реагував, а тому декілька разів намагалася звільнитися з роботи, що і зробила у послідуючому. Підстав для обмови не має. Просила, обрати їй міру покарання за даний злочин у вигляді штрафу, та звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, які просили суд, розгляд даного кримінального провадження проводити в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою у повному обсязі у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, та не оспорюваних прокурором та самою обвинуваченою встановлених органом досудового розслідування, правильно розуміючи зміст цих обставин, а тому відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, суд роз?яснив учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що прокурор запропонував саме в такому порядку досліджувати докази у даному кримінальному провадженні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 органом досудовоо розслідування кваліфіковано вірно, і суд дійшов висновку, щодо кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, є вірною.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: бухгалтерські документи ТзОВ " «Омега-Транс-УА», по вступу вироку в законну силу слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, розкаялася у скоєному, позитивно характеризується, є особою похилого віку, являється пенсіонеркою, ризики оцінки скоєння нею повторного правопорушення є середнім.

Враховуючи наведене, суд вважає що можливо призначити міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 366 КК України у вигляді штрафа, з позбавленням права обіймати посади бухгалтера.

В ході розгляду справи, захисник обвинуваченої - Мігалі І. та сама обвинувачена ОСОБА_1 враховуючи, що строки давності спливли, просили звільнити її від призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах передбачених ст. 49 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального правопорушення за які передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином, є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність) за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п?яти років.

Станом на момент скоєння даного кримінального правопорушення, санкція ч.1 ст. 366 КК України не передбачала покарання у вигляді позбавлення волі.

Так, ч.1 ст. 366 КК України передбачала покарання у вигляді штрафа до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (законодавство станом на час скоєння кримінального правопорушення).

З огляду на наведене злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_1 , є нетяжким та в даному випадку закінчився трирічний строк давності передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Суд виключає з обвинувачення обтяжуючу вину обставину, як незаконну - повторність, відповідно до ст. 32 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафа в розмірі 250 (двістя п?ятдесят) неоподатковувавних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п?ятдесят) гривень, з позбавленням права займати посади бухгалтера строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.5 ст. 74 п.2 ч.1 ст. 49 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного за ч.1 ст. 366 КК України у вигляді штрафа, з позбавленням права займати посади бухгалтера, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: бухгалтерські документи ТзОВ " «Омега-Транс-УА», по вступу вироку в законну силу слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення

Копію вироку слід вручати негайно, після його проголошення, обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: Ємчук В.Е.