Ухвала суду № 101889248, 13.12.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 270/6720/13-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13.12.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс»»про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» звернулося до суду з заявою, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 270/6720/13-ц, яка розглядалася Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – в частині судового рішення від 31 березня 2014 року.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2021 року вище зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В ході розгляду заяви встановлено, що дану заяву подано до суду з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З матеріалів заяви про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що учасниками справи, відновити провадження у якій просить заявник, були: позивач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач – ОСОБА_1 .

Із заяви про відновлення втраченого судового провадження також вбачається, що 16 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» укладено Договір № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 .

Проте жодних доказів переходу права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» щодо боржника ОСОБА_1 заявник суду не надав.

В даному випадку суд за аналогією закону використовує положення частини 11 ст. 187 ЦПК України.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху, повідомивши про це заявника, запропонувавши йому надати докази переходу права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» щодо боржника ОСОБА_1 , надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс»»про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: