Ухвала суду № 101889054, 14.12.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2847/21

Справа № 226/2847/21

Провадження № 2/226/863/2021

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 грудня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року судом ухвалено рішення за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, згідно з яким позовні вимоги задоволено повністю, з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» стягнута заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування № 2019/ОВР/376-Z0597758-01 від 30.01.2019, яка виникла за станом на 07.04.2021, а саме: заборгованість по кредиту прострочена в сумі 20799 грн 91 коп., заборгованість по процентах прострочена у сумі 1566 грн 89 коп., заборгованість по платежам згідно з ч.2 ст.625 ЦК України у сумі 4797 грн 01 коп., а всього 27163 грн 81 коп.Також з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір.

Між тим у передостанньому абзаці мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду має місце описка в написанні розміру судового збору, який підлягає до стягнення на користь позивача, а саме помилково зазначено «2102 грн», замість «2270 грн».

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду виправлення описки повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що у тексті рішення суду від 06.12.2021 дійсно має місце описка в написанні розміру судового збору, який підлягає до стягнення на користь позивача та є правильним, як «2270 грн», що підтверджується наведеними в рішенні мотивами та наявними у справі письмовими документами, доданими до позову.

Оскільки у рішенні суду допущена очевидна описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У передостанньому абзаці мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розмір судового збору вважати правильним як «2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн».

Ухвала набирає законної сили після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Ж.Є. Редько