Постанова № 101888996, 10.12.2021, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/971/21

Провадження номер: 3/223/373/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микільське, Волноваського району, Донецької області, працюючого головним бухгалтером ОСББ «Оберіг-Вугледар», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_2 , про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративну відповідальність №138/05-99-24-17 від 21 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ОСББ «Оберіг-Вугледар», вчинила правопорушення пп..49.18.2 п.49.18 ст. 49, абз «а» п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України, п.4.2 п.4.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, а саме надання недостовірними відомостями податкового розрахунку ф. 4ДФ ІІкв. 2021 року про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманого з них податку згідно акту перевірки від 21.10.2021 року №12453//05-99-24-17/40353980. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнала справу про адміністративне правопорушення відносно неї просила закрити, про що надала суду письмову заяву.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №138/05-99-24-17 від 21 жовтня 2021 року, акту Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області від 21 жовтня 2021 року «Про результати камеральної перевірки даних податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб» проведеною перевіркою встановлено порушення абзацу «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, Порядку заповнення податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, а саме своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок (а.с. 3, 4-5).

Як вбачається з довідки форми ОК-5, в Об`єднанні співвласників багатоквартирних будинків «Оберіг-Вугледар» працює ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та акті про результати камерної перевірки даних податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб, правопорушником визнана ОСОБА_2 , однак, ці дані різняться з даними паспорта правопорушника та довідкою форми ОК-5.

Отже, посадовою особою, яка склала протокол, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не вірно вказано по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, зазначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення є ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, невірно зазначене по-батькові правопорушника а тому, суд вважає, що, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.