Рішення № 101888260, 06.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/15278/21

РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про визнання протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

до суду з позовними вимогами звернувся позивач до Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації з позовними вимогами: визнати дії Управління соціального захисту Хмельницької районної державної адміністрації щодо застосування у розрахунку субсидії ОСОБА_1 соціальної норми постачання холодної води - 3,6 куб. метри з квітня 2020 року по жовтень 2021 протиправними.

Стягнути із Управління соціального захисту населення Хмельницької

районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 03198528) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суми не донарахованої субсидії у розмірі 426,40 (чотириста двадцять шість гривень 40 коп.) грн.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації застосовувати у розрахунку субсидії ОСОБА_1 соціальну норму постачання холодної води - 5,4 куб. метри згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №247 «Про особливості надання житлових субсидій» на період карантину.

Стягнути із Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 03198528) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень згідно із ст.56 Конституції України, заподіяну протиправними діями та грубим порушенням прав.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у серпні 2021 року звернулася до відповідача із письмовою заявою про перерахунок субсидії на оплату житлово - комунальних послуг.

Відповідач вказаний перерахунок субсидії на оплату житлово - комунальних послуг не провів.

З квітня 2021 року по жовтень 2021 позивач не отримала 426,40грн субсидії.

Суд ухвалою від 09.11.2021 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності у письмовому провадженні.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд прийняв рішення про розгляд справи без участі сторін у письмовому провадженні.

24.11.2021 відповідачем надано до суду відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що проти задоволення позовної заяви заперечує, вважає її безпідставною та необгрунтованою і просить суд відмовити в її задоволенні повністю. Одночасно до відзиву відповідачем надано копію платіжного доручення №1465 про виплату субсидії позивачу в сумі 426,40грн.

Судом встановлено.

У серпні 2021 року позивач звернулася до відповідача із письмовою заявою про перерахунок субсидії на оплату житлово - комунальних послуг.

Відповідач вказаний перерахунок субсидії на оплату житлово - комунальних послуг не провів.

З квітня 2021 року по жовтень 2021 позивач не отримала 426,40грн субсидії.

Відповідачем надано копію платіжного доручення №1465 про виплату субсидії позивачу в сумі 426,40грн 23.11.2021.

Вирішуючи спірні правовідносини, судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Постанови КМУ від 21 жовтня 1995 р. N 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку.

Отримання житлових субсидій не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла.

Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, установленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. N 1156 "Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії" (Офіційний вісник України, 1998 р., N 30, ст. 1129).

Головним розпорядником коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики.

Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є: структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (далі - регіональні органи соціального захисту населення); структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Відповідно до Постанови КМ, КМ України, від 25.03.2020, № 247 "Про особливості надання житлових субсидій", на період карантину для регіонів із встановленим "червоним" рівнем епідемічної небезпеки проводити розрахунок житлових субсидій з урахуванням збільшених на 50 відсотків соціальних нормативів, у межах яких надається субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, що встановлені підпунктами 2 - 6 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. N 409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" (Офіційний вісник України, 2014 р., N 73, ст. 2064; 2019 р., N 69, ст. 2390), незалежно від кількості днів дії карантину зазначеного рівня епідемічної небезпеки на місяць.

Отже, відповідачем при наданні житлової субсидії за користування послугами з централізованого водопостачання з квітня 2020 по жовтень 2021 позивачу недонараховано 426,40грн.

Згідно ч.8 ст.238 КАС України, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом враховано, що відповідач згідно платіжного доручення від 23.11.2021 №1465 перерахував позивачу 426,40грн, тому щодо позовної вимоги стягнути із Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 03198528) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суми не донарахованої субсидії у розмірі 426,40 (чотириста двадцять шість гривень 40 коп.) грн слід прийняти рішення у відповідності до вимог ч.8 ст.238 КАС України. Оскільки, дії відповідача щодо виправлення порушення відбулися поза межами строку нарахування субсидії, тому для повного відновлення законних прав та інтересів позивача необхідно визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації застосовувати у розрахунку субсидії ОСОБА_1 соціальну норму постачання холодної води - 5,4 куб. метри згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №247 «Про особливості надання житлових субсидій» на період карантину, суд зазначає, що вказана вимога позивача є вимогою на майбутнє. При цьому, в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, і потрібно враховувати, що суд не повинен вирішувати вимоги на майбутнє, а тому права позивача в цій частині не порушені, такі вимоги є передчасними, і відповідно задоволенню не підлягають.

Стосовно позовної вимоги стягнути із Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 03198528) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень згідно із ст.56 Конституції України, заподіяну протиправними діями та грубим порушенням прав, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (стаття 1173 ЦК України).

Статтями 13, 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року N 3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права та змінюють практику застосування національного закону відповідно до рішення цього Суду.

Відповідно до чіткої й усталеної практики ЄСПЛ право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", пункт 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення від 28 липня 1999 року у справі "Імобільяре Саффі" проти Італії", заява N 22774/93, пункт 66).

Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою (рішення у справі "Шмалько проти України", заява N 60750/00, пункт 44, від 20 липня 2004 року). Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному та вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення від 26 квітня 2005 року у справі "Сокур проти України", заява N 29439/02, та від 19 лютого 2009 року у справі "Крищук проти України", заява N 1811/06).

ЄСПЛ також зазначив, що у випадках, коли йдеться про відшкодування матеріальної шкоди, національні суди мають явно кращі можливості визначати наявність такої шкоди та її розмір. Але інша ситуація коли йдеться про моральну шкоду. Існує обґрунтована і водночас спростовна презумпція, що надмірно тривале провадження даватиме підстави для відшкодування моральної шкоди (рішення у справі "Скордіно проти Італії", заява N 36813/97, пункти 203 - 204, та рішення у справі "Вассерман проти Росії", заява N 21071/05, пункт 50). Суд вважає таку презумпцію особливо незаперечною у випадку надмірної затримки у виконанні державою винесеного проти неї судового рішення, враховуючи те, що недотримання державою свого зобов`язання з повернення боргу після того, як заявник, пройшовши через судовий процес, домігся успіху, неминуче викликатиме у нього почуття розпачу (рішення від 7 травня 2002 року в справі "Бурдов проти Росії", пункт 100).

Таким чином, відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ заявник має право на відшкодування моральної шкоди у випадку надмірно тривалого ненарахування субсидії, і за це держава несе відповідальність.

З урахуванням встановлення судом протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд вважає, що позивачу спричинено моральну шкоду у розмірі 100,00 гривень, виходячи з критеріїв розумності, виваженості та справедливості.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача частково.

При подачі позову позивач судовий збір не сплачував, тому підстави для відшкодування відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації щодо нарахування субсидії ОСОБА_1 .

Стягнути з Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100,00(сто)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 грудня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (вул. Тернопільська, 4,Хмельницький,Хмельницька область,29016 , код ЄДРПОУ - 03198528)

Головуючий суддя П.М. Майстер