Ухвала суду № 101888059, 14.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2021 р. Справа № 520/26817/21 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх, 61022, 14099344) про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області під час обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком виходячи лише із середньомісячної заробітної плати за період страхового стажу з 01.07.2000 по 31.12.2020 та розрахунку загального страхового стажу як 34 роки 6 місяців 26 днів (414 місяців);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 12.05.2021, зарахувавши до раніше розрахованого трудового стажу 34 роки 6 місяців 26 днів (414 місяців) періоди роботи в Велико-Писарівському Міжколгоспному будівельному управлінні з 15.12.1976 по 10.11.1980 р.р. (3 роки 10 місяців 26 днів (46 місяців); періоди підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування з 10.04.1997 по 31.03.1998, з 01.01.1999 по 31.03.1999, з 01.10.1999 по 31.12.1999, 2002 рік, січень, липень 2003 року, з 14.11.2003 по 31.12.2003 р.р. (40 місяців), враховуючи заробітну плату ОСОБА_1 з січня 1990 року по грудень 1996 року отриману в Насінницькому радгоспі Ім. 15 років Жовтня Золочівського району Харківської області, відповідно довідки ПАТ «Жовтневе» № 25 від 23.04.2021 року та виплатити різницю недоотриманої пенсії, починаючи з 12.05.2021.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" встанволено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/26777/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач заявляє тотожні позовні вимоги.

Станом на 14.12.2021 року ухвала про відкриття, про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду судом не винесена.

Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовами до того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рубан