Ухвала суду № 101887960, 13.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13.12.2021 № 520/24099/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання – Ліпчанській Я.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Голуб В.В., Рогачевської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001), Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14,м. Харків,61010), третя особа - Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14,м. Харків,61010) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України (Код ЄДРПОУ- 00015622) щодо видання та направлення доручення Міністерства юстиції від 13 вересня 2021 року № 462/1.3/48-21 та попередження про наступне вивільнення від 13.09.2021 року ОСОБА_1 з посади заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб, узятих під-варту, врученого 16 вересня 2021 року;

- скасувати доручення Міністерства юстиції від 13 вересня 2021 року № 462/1.3/48-21 та попередження про наступне вивільнення від 13.09.2021 року ОСОБА_1 з посади заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб, узятих під-варту, врученого 16 вересня 2021 року;

- визнати протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо вручення попередження про наступне вивільнення від 13.09.2021 року ОСОБА_1 з посади заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб, узятих під-варту, врученого 16 вересня 2021 року;

- стягнути з Відповідача понесені судові витрати;

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача - Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки саме по собі попередження про наступне вивільнення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, так само як і вимоги щодо оскарження відповідних дій суб`єкта владних повноважень.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечувала.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії щодо видання та направлення доручення Міністерства юстиції про наступне вивільнення та вручення попередження про наступне вивільнення від 13.09.2021 року ОСОБА_1 з посади заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб, узятих під-варту та скасування доручення .

Тобто, в даному випадку вказаний спір пов`язаний з проходженням публічної служби.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.

Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.

Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави з яких провадження має бути закрите відповідати вимогам статті 238 КАС України.

У даному випадку, представником позивача у поданому клопотанні про закриття провадження належним чином не обґрунтовано підстав для закриття провадження у справі та не зазначено конкретного пункту (підстави), визначеного вказаною статтею, з яких суд закриває провадження у справі.

Посилання представника позивача на те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки доручення про наступне вивільнення та попередження про наступне вивільнення не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, а тому провадження по справі належить закрити, суд вважає не обґрунтованими, оскільки вказане не є підставою, передбаченою статтею 238 КАС України для закриття провадження у справі. Закриття провадження у справі з будь-яких інших підстав не допускається.

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001), Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14,м. Харків,61010), третя особа - Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14,м. Харків,61010) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14 грудня 2021 року.

Суддя А.В. Бідонько