Ухвала суду № 101887786, 06.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 грудня 2021 року Справа № 520/8276/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзніка Е.О.,

представника позивача - Лазуренко Т.В.,

представника відповідача - Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" - Задорожної Т.О.,

відповідача - Моренко О.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення до розгляду справи осіб спеціаліста або експерта в режимі відеоконференції з використанням онлайн-сервісу відеозв`язку по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", Керівника Лозівської міжрайонної медико-експертної комісії комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Голова МСЕК Моренко Ольги Петрівни про визнання протиправними дій та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів та скасувати індивідуальні акти, що викладені в довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією огляду від 09.11.2020 року та в акті огляду медико-соціальною експертною комісією огляду;

- зобов`язати відповідачів здійснити дії щодо відновлення законних прав та інтересів позивача і видати нову довідку про підтвердження другої групи інвалідності з дитинства без зазначення строку повторного огляду з 01 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору по адміністративній справі № 520/8276/21.

Ухвалою від 18.05.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального провадження або в спрощеному провадженні з повідомленням сторін; ухвалено розгляд справи №520/8276/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі №520/8276/21.

Позивачем було подано до суду клопотання про залучення до розгляду справи спеціаліста або експерта в режимі відеоконференції з використанням онлайн-сервісу відеозв`язку "EasyCon". В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що з метою недопущення розповсюдження коронавірусної хвороби (COVID-19), для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи позивач просить суд викликати у судове засідання в режимі відеоконференції з використанням онлайн-сервісу відеозв`язку «EasyCon» завідувача відділенням ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМИ України» лікаря-нейрохірурга, кандидата медичних наук Гук Олександра Миколайовича (вул. Платона Майбороди, 32, Київ, 04050 ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А. П. Ромоданова НАМН України»; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, а саме який дефект кісток черепа (від скількох квадратних сантиметрів і до скількох квадратних сантиметрів) утворюється при хірургії (видаленні) краніофарінгіоми при транскраніальному (через склепіння черепа) доступі. Проведення судового засідання для опитування експерта (спеціаліста) позивач просив здійснити в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easуcon.com.ua).

Суд зазначає, що представник позивача в судове засідання прибула, подане до суду клопотання підтримала.

Відповідач та представник другого відповідача в судове засідання прибули, проти задоволення клопотання позивача заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Приписами ст. 68 КАС України визначено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, положеннями ст. 70 КАС України передбачено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем та представником позивача не доведено та не обґрунтовано із посиланням на приписи Кодексу адміністративного судочинства України наявності підстав залучення до розгляду справи вказаної ними особи у відповідних статусах експерта або спеціаліста, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, відсутня необхідність для вирішення даної справи у залученні до участі у справі експерта або спеціаліста.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 65, 68, 70, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про залучення до розгляду справи осіб спеціаліста або експерта в режимі відеоконференції з використанням онлайн-сервісу відеозв`язку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.