Ухвала суду № 101887724, 13.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 року Справа № 520/24067/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати протизаконне рішення відділу №27 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 973 та визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по відмові перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 протиправними;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму боргу 2566683, 50 грн. – з компенсацією за березень-2020- листопад 2021 (два мільйони п`ятсот шістдесят шість тисяч 673 гривень 50 копійок за двома довідками виданою Луганським апеляційним судом № 96 від 03.03.2020 та № 96 від 26.10 2021 року з компенсацією за несвоєчасну виплату, на підставі Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року № 520/3866/19 та ухвалу Харківського окружного адміністративного сулу №520/3866/19 віл 28 жовтня 2019року ,яке набрало законної сили;

Борг погасити за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 шляхом списання з казначейських рахунків Державного Казначейства України в Харківській області;

- перерахувати стягнуті гроші на пенсійний картрахунок судді у відставці ОСОБА_1 в Ощадбанку за номером рахунку № НОМЕР_2 ;

- стягнути сплачений позивачем судовий збір та перерахувати стягнуті гроші на пенсійний картрахунок судді у відставці ОСОБА_1 в Ощадбанку за номером рахунку № НОМЕР_2 (в сумі 11 тисяч 895 грн. - на час подачі);

- за моїм клопотанням, сплачені суми судового збору на рахунок Державного Казначейства України, які держава Україна повинна повернути судді у відставці ОСОБА_1 за виконавчим документом поданим до виконання (див. додаток) 5 тисяч 576 грн.- які з 2019 року не повернуті Державним Казначейством України ОСОБА_1 за рішення Харківського окружного адміністративного суду м. Харків від 24 липня 2019 року № 520/3866/19 - набрало законної сили зарахувати в рахунок сплати судового збору у розмірі не більше 5 прожиткових мінімумів для працюючих - за подачу майнового позову.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року в задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року позовну заяву - залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання надати до суду:

- оригіналу платіжного документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 7819,00 грн. на розрахунковий рахунок одержувач: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд";

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: рішення відділу №27 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 973;

- доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу до дати подання позову до суду - копії письмового звернення до владного суб`єкта на отримання відповідних доказів, відмова у їх наданні, або сплив законодавчо встановлених термінів на надання відповіді на відповідне звернення заявника на отримання відповідних доказів.

На виконання вказаної ухвали позивачем надано заяву про усунення недоліків, у якій містяться наступні вимоги:

« 1. Додати мою заяву до матеріалів справи.

2. Почати провадження по обставинам викладеним у моїй позовній заяві.

3. Скасувати протизаконні та нікчемні рішення відповідача № 973 та № 963430185646, які в позасудовий спосіб скасовують та унеможливлюють виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року по справі № 520/3866/19 (яке набрало законної сили в 2019 році).

4. Витребувати оригінали рішень відповідача № 973 та № 963430185646 бо мені їх не надавали взагалі, а повинні були надати згідно норм ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV (в десятиденний термін)- пенсійну справу для ознайомлення два роки не видають.»

Позивачем, до вказаної заяви, також надано оригінал квитанції про сплату судового збору на реквізити вказані в ухвалі в сумі 7819,00 грн.; фотокопію конверта та зворотного повідомлення з датою отримання ухвали з датою 01.12.2021 року; фотокопію двох квитанцій по сплаті судового збору по 908 грн.; копію листа відповідача з відмовою робити перерахунок з посиланням на своє рішення №973 від 10.03.2020 року по довідці №96 від 02.03.2020 року; копію рішення № 963430185646 відповідача про відмову в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 по довідці № 96 виданої Луганським Апеляційним судом 26.10.2021 року по заяві від 01.11.2021 року; копію доповнення до апеляційної скарги по справі № 520/3866/19 з вказаними в позові обставинами з відміткою канцелярії суду в отриманні 11.11.2021 року.

03 грудня 2021 року позивачем до матеріалів справи надано доповнення до позовної заяви, клопотання про збільшення суми позову, у якій він просив:

« 1.Надати мені можливість завірити докази додані до заяви про усунення недоліків підписом.

2. Стягнути з відповідача суму у розмірі 2683142 грн. станом на 03.12.2021 року».

07 грудня 2021 року позивачем до матеріалів справи також надано копію рішення № 973 від 10.03.2020 р.

У період з 03 грудня 2021 по 10 грудня 2021 року головуючий суддя Бадюков Ю.В. перебував у відпустці.

Дослідивши письмові докази, надані на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як вбачається зі змісту позову, предметом оскарження у даній справі є рішення ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у здійсненні перерахунку позивачу розміру щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки від 02.03.2020 №96 датоване 10 березня 2020 р., проте, до суду з даним позовом позивач звернувся 19.11.2021 р., майже через півтора року, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 03.10.2019 року по справі №577/3931/16-а.

Натомість, у змісті позову та поданих заяв, відсутнє посилання будь - які обставини, з яким позивач пов`язує пропуск строку звернення до суду з даним позовом щодо оскарження прийнятого рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 27 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 973 від 10.03.2020.

Враховуючи, що позов подано з пропуском строку на звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, що також не заперечується позивачем, проте, останнім не надано суду доказів поважності причин такого пропуску, строк для усунення недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач, у заяві про усунення недоліків, також заявив вимоги щодо скасування рішення № 963430185646.

Суд звертає увагу позивача, що рішення № 963430185646 від 02 листопада 2021 року про відмову у перерахунку позивачу розміру щомісячного довічного грошового утримання було прийнято відділом перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У той же час, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не залучено позивачем в якості відповідача по справі, чим порушено суб`єктний склад.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та з визначенням їх процесуального статусу у справі.

Також суд зазначає, що частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як встановлено пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі визначення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості другого відповідача та пред`явлення до нього відповідних позовних вимог, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмір 908,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на підтвердження обставин, які б об`єктивно перешкоджали поданню позову та свідчили б про поважність причин пропуску строку звернення до суду;

- уточнену позовну заяву з її копіями по кількості учасників справи, із зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та з визначенням їх процесуального статусу у справі;

- оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 908, 00 грн., - у разі визначення у якості співвідповідача за позовом - ГУ ПФУ у Дніпропетровській області та заявлення до нього відповідних позовних вимог.

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.