Ухвала суду № 101887467, 13.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про виправлення описки

"13" грудня 2021 р. Справа № 520/11764/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про стягнення невиплаченої частини суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 520/11764/21, залишено без задоволення заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про стягнення невиплаченої частини суддівської винагороди.

Позивач - ОСОБА_1 , 06.12.2021 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій, зокрема, просить суд: виправити допущену описку в абз. 1 мотивувальної частини ухвали від 29.11.2021 року у справі № 520/11764/21 (головуючий суддя Заічко О.В.), оскільки позивач питання забезпечення позову у відповідній заяві не порушував.

Згідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заявник - ОСОБА_1 , 15.11.2021 року звернувся до суду із заявою, в якій просив суд: зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області у строк, встановлений судом, що не перевищує 5 днів, подати звіт про виконання судового рішення по справі N° 520/11764/21 (головуючий суддя Заічко О.В.) з урахуванням порядку виконання судових рішень, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі №520/11764/21 заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про стягнення невиплаченої частини суддівської винагороди - залишено без задоволення.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 29.11.2021 допущено описку, а саме: у абз. 1 мотивувальної частини ухвали від 29.11.2021 р. помилково зазначено, що позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, що подана одночасно з поданням адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в абз. 1 мотивувальної частини ухвали від 29.11.2021 року у справі № 520/11764/21, суду підлягає задоволенню.

Також, судом встановлено, що в зазначеній ухвали суду від 29.11.2021 року помилково зазначено, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення.

Зазначений абзац мотивувальної частини ухвали є технічною помилкою, яка підлягає виправленню шляхом його виключення.

Згідно з ч.4 ст.253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року шляхом:

- абзац 1 мотивувальної частини ухвали викласти у наступній редакції: "Заявник - ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області у строк, встановлений судом, що не перевищує 5 днів, подати звіт про виконання судового рішення по справі № 520/11764/21 (головуючий суддя Заічко О.В.) з урахуванням порядку виконання судових рішень, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України."

- абзац "Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення" - виключити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на суть встановлених під час розгляду справи висновків, суд вважає за доцільним виправити допущені описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі № 520/11764/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі № 520/11764/21 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі № 520/11764/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про стягнення невиплаченої частини суддівської винагороди, наступним чином:

- абзац 1 мотивувальної частини ухвали викласти у наступній редакції: "Заявник - ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області у строк, встановлений судом, що не перевищує 5 днів, подати звіт про виконання судового рішення по справі № 520/11764/21 (головуючий суддя Заічко О.В.) з урахуванням порядку виконання судових рішень, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України."

- абзац "Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення" - виключити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.