Рішення № 101887410, 14.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р. № 520/22910/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Індустріального об`єднаного управління ПФУ м. Харкова від 23.06.2021 №951210141329; зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 січня 2021 року на підставі довідки ТУ ДСА в Одеській області від 13.01.2021 №9-88/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум однією сумою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення та дії відповідача є неправомірними та такими, що не відповідають вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та була отримана ним, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідні документи у встановлений строк до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В період з 06.12.2021 по 13.12.2021 суддя Панов М.М. знаходився у щорічній відпустці, тому вирішення вказаного питання здійснюється в перший робочій день після відпустки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 по справі №520/4384/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.02.2021 №12/1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 1 січня 2021 року згідно з довідкою від 13.01.2021 №9-88/21, виданою територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області, з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 по справі №520/4384/21 набрало законної сили 27.05.2021.

Виконавчий лист по адміністративній справі №520/4384/21 було видано стягувачеві 22.07.2021.

29.07.2021 виконавчий лист по адміністративній справі №520/4384/21 разом з заявою про відкриття виконавчого провадження було пред`явлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

30.07.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопад С.С. було відкрито виконавче провадження №66325849, про що винесено відповідну постанову, п. 2 резолютивної частини якої боржнику надано строк виконання рішення суду - 10 робочих днів.

06.09.2021 за вх. №13296 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов лист боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.08.2021 №2000-0306-8/108332, відповідно до якого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 було нараховано за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 64321,20 грн; заборгованість за вказаний період буде виплачена відповідно до Закону №796 здійснюється з урахуванням пунктів 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України в межах бюджетних призначень.

З матеріалами виконавчого провадження представник стягувача, в тому числі з листом боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.08.2021 №2000-0306-8/108332, ознайомився 13.09.2021, що підтверджується відповідною заявою, а з перерахунком пенсії позивач - 16.09.2021, що свідчить про звернення до суду в межах строків, передбачених чинним процесуальним законом.

Так, рішенням суду першої інстанції було встановлено наступне: «...По виходу у відставку позивачу призначено довічне щомісячне грошове утримання у розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді...

...Відповідно до змісту вказаного рішення Конституційним Судом України зазначено, що згідно з положеннями пункту 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону...

...Відтак, Конституційний Суд України дійшов висновку, що запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VІІІ різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України...

...Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що з моменту втрати чинності положеннями пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402-VІІІ зазначений закон не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.».

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, відповідач зменшив розмір щомісячного довічного грошового утримання з 80% суддівської винагороди на 50%.

Позивач не погоджуючись з такими діями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Аналіз норм права наведеного Закону дає підстави для висновку, що при перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці має застосовуватися норма, що визначає розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відсотках, яка діяла на момент призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Оскільки перерахунок щомісячного довічного грошового утримання пов`язаний з переглядом розміру вже призначеного Позивачеві щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку з підвищенням розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, то при визначенні перерахованого розміру не може бути застосоване законодавство, яке стосується порядку призначення щомісячного довічного грошового утримання.

Норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які регулюють порядок перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначеного щомісячного довічного грошового утримання при його перерахунку в бік зменшення.

Жодним нормативним документом не передбачено право органів Пенсійного фонду переглядати процент розрахунку вже призначеного щомісячного довічного грошового утримання за Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Суд зазначає, що при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оформленому рішенням Індустріального об`єднаного управління ПФУ м. Харкова від 23.06.2021 №951210141329, відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка застосовується саме при призначенні грошового утримання судді у відставці. При перерахунку грошового утримання судді у відставці змінною величиною є лише розмір складових суддівської винагороди судді.

Відтак, перерахунок призначеного ОСОБА_1 грошового утримання судді у відставці має здійснюватись виходячи з розрахунку 80% від суддівської винагороди та без обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Так, за результатами розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі №520/4384/21 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

При цьому, судом першої інстанції в мотивувальній частині ухвали від 29.09.2021 зазначено наступне: «...При цьому рішенням суду встановлено, що по виходу у відставку позивачу призначено довічне щомісячне грошове утримання у розмірі 80 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, однак під час здійснення перерахунку відповідачем зменшено показник розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді до 50%.

Суд зазначає, що обставини щодо зменшення відсоткового значення розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді при обчисленні довічного щомісячного грошового утримання не були предметом розгляду у справі №520/4384/21, на стадії виконання рішення суду такі дії відповідача не можуть оцінюватися судом.

Для вирішення такого спору позивачу слід звернутися до суду у порядку позовного провадження...».

Так, позивачем зазначено, що з матеріалів пенсійної справи позивача, стало відомо, що Індустріальне об`єднане управління ПФУ безпідставно зменшило розмір щомісячного довічного грошового утримання з 80% суддівської винагороди на 50%.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» та Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонд України в Харківській області» від 22 серпня 2018 року №628 приєднане Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Отже, правонаступником Індустріального об`єднаного управління ПФУ м. Харкова є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області.

Відповідачем протиправно було зменшено загальний процент розрахунку від заробітку зменшено до 50% від заробітку.

Проте, відповідно до матеріалів пенсійної справи рішенням 951210141329 від 23.01.2020 про перерахунок пенсії загальний процент пенсії від заробітку складав 80%, яке станом на теперішній час є чинним, ніким не оскаржено та не скасовано, та повністю відповідає розрахунку, стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складеному Головою суду ОСОБА_2 та в.о. керівника апарату суду Іваненко В.І., зменшено до 50% від заробітку.

З огляду на зазначене вище, суд зазначає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частині невиконання виплати ОСОБА_1 заборгованості із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2021 року згідно з довідкою від 13.01.2021 №9-88/21, виданою територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області, з урахуванням фактично виплачених сум.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених позивача є визнання протиправним та скасування рішенням Індустріального об`єднаного управління ПФУ м. Харкова від 23.06.2021 №951210141329 та зобов`язання відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 січня 2021 року на підставі довідки ТУ ДСА в Одеській області від 13.01.2021 №9-88/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум однією сумою.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Індустріального об`єднаного управління ПФУ м. Харкова від 23.06.2021 №951210141329.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 1 січня 2021 року на підставі довідки ТУ ДСА в Одеській області від 13.01.2021 №9-88/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум однією сумою.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов