Ухвала суду № 101887121, 14.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

14 грудня 2021 року Справа № 480/6379/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № 3022 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсації та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини № 3022 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсації та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини 3022 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та грошової компенсації за невикористані додаткові відпустки.

Стягнуто з Військової частини 3022 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі 94002 грн. 57 коп.

Зобов`язано Військову частину 3022 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, за період з 01.01.2014 по 22.06.2021 пропорційно фактичному часу виконання обов`язків військової служби в зазначених умовах та (або) на посадах у відповідності до Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та на посадах, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 із врахуванням висновків суду по даній справі.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини 3022 Національної гвардії України судовий збір в сумі 908,00 грн.

01.12.2021 р. позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 01.12.2021 р. заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду на 14.12.2021 у письмовому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У своїй заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 940,03 грн.

Суд зазначає, що рішенням суду від 18.10.2021 вирішено усі позовні вимоги ОСОБА_1 , а також вирішено питання судових витрат, а саме: відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України стягнуто судовий збір в розмірі 908 грн.

Отже, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук