Ухвала суду № 101886894, 10.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2021 року Справа № 480/11938/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , до державного кадастрового реєстратора Відділ №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Величко Максима Юрійовича, державного кадастрового реєстратора Відділ №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Демидко Анастасії Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_17 , про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з адміністративним позовом до державного кадастрового реєстратора Відділ №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Величко Максима Юрійовича, державного кадастрового реєстратора Відділ №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Демидко Анастасії Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_17 , про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху.

08.12.2021 р. на виконання вказаної ухвали адвокатом було надано квитанції про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов подано адвакатом ОСОБА_18 .

На підтвердження своїх повноважень адвокатом було надано ордери, видані на підставі договорів про надання правової допомоги від 16.11.2020 № 16/11/20-1, № 16/11/20-2, № 16/11/20-3, № 16/11/20-4, № 16/11/20-5, № 16/11/20-6, № 16/11/20-7, № 16/11/20-8, № 16/11/20-9, № 16/11/20-10, № 16/11/20-11, № 16/11/20-12, № 16/11/20-13, № 16/11/20-14, № 16/11/20-15, № 16/11/20-16.

Відповідно до вищевказаних договорів вони укладені між позивачами та Адвокатським бюро "Андрея Пєтухова" в особі керуючого бюро - адвоката Пєтухова А.Ю.

Однак вказані договори підписані не позивачами, а представником за довіреністю Яременко О.О.

В матеріалах позовної заяви містяться довіреності, відповідно до яких позивачі уповноважують ОСОБА_19 представляти інтереси і діяти від їх імені.

У вказаних довіреностях зазначено, що вони видані без права передоручення повноважень іншим особам.

З вищевикладеного вбачається, що позивачі особисто не укладали договір з адвокатом Пєтуховим А.Ю., а тому він не має повноважень подавати позовну заяву в їх інтересах.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позов подано адвокатом з яким позивачі не укладали договір про надання правової допомоги, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , до державного кадастрового реєстратора Відділ №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Величко Максима Юрійовича, державного кадастрового реєстратора Відділ №1 Управління у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Демидко Анастасії Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_17 , про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.О. Осіпова